АДВОКАТ ПАВЛА ЛАЗАРЕНКО МЭТР ПОЛЬ ГАЛЛИ-ХАРТ О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫДАЧИ "ШВЕЙЦАРСКОГО УЗНИКА" В УКРАИНУ

Некоторое время назад автору этих строк довелось встретиться в женевском юридическом офисе с одним из известнейших швейцарских адвокатов мэтром Полем Галли-Хартом, ныне защищающим интересы Павла Лазаренко. В беседе, помимо других вопросов, мы затронули и такой: может ли быть осуществлена выдача (экстрадиция) арестованного в Швейцарии лица на его родину, в частности, в Украину, где в отношении этого человека расследуется уголовное дело? Сегодня эта беседа неожиданно вновь приобрела особую актуальность, ибо не исключено, что в случае продления срока ареста для Павла Лазаренко вокруг Павла Ивановича тоже может сложиться подобная коллизия. Итак, точка зрения его адвоката мэтра Поля Галли-Харта.

-- Мэтр Галли-Харт, чем регламентируется в Швейцарии практика международного обмена как документацией по уголовным делам, так и самими подследственными?

-- В этом правовом поле у нас существуют два важнейших международных договора. Первый -- о взаимном сотрудничестве, принятый в рамках Совета Европы и охватывающий практически все страны Западной Европы, а также определенные государства Центральной и Восточной Европы. Думаю, к нему в общей сложности присоединились около 30 стран. В соответствии с этим мультигосударственным соглашением Швейцария уже приняла решения по целому ряду запросов из других стран.

Другой договор -- с Соединенными Штатами Америки. Он часто используется американской стороной. Кроме соглашений, мы опираемся, естественно, на возможности, предоставленные швейцарскими законами. Они позволяют не только собирать доказательства от имени иностранного государства, но и заниматься экстрадицией в эти государства. Такой закон действует и в отношении подследственных или заключенных.

Мы имеем возможность брать к себе для расследования уголовные дела, инициированные в другой стране. Швейцарский гражданин, осужденный за рубежом, при определенных обстоятельствах может отбывать срок здесь, на родине. И наоборот, человек, получивший приговор суда у нас, может уехать "сидеть" в свою страну... Словом, этот процесс взаимный: Швейцария готова оказать столько сотрудничества, сколько может получить его от другого государства. Хотя, в принципе, наша страна охотно предоставляет помощь, даже если нет соглашения с другой страной (это часто бывает). Тогда помощь оказывается на основании швейцарских законов, и в таких случаях очень полезным бывает адвокат, хорошо знающий эти законы. Вот с Украиной как раз такой случай...

-- От кого может исходить запрос на экстрадицию (выдачу лица из Швейцарии в Украину) и каким юридическим требованиям он должен соответствовать?

-- Как правило, экстрадиция -- это процесс, идущий от одного правительственного органа к другому. Кроме того, инициатор запроса должен являться компетентным органом, ведущим уголовные расследования. Обычно это Генеральная прокуратура, в частности, Украины. Если запрос исходит от нее, мы не можем сомневаться в компетенции этого органа и оспаривать его полномочия -- это не дело швейцарской стороны. Мы уверены, что украинская Генпрокуратура полномочна давать такие запросы.

-- А нельзя ли отказать в запросе по формальным основаниям?

-- Да, такое может произойти, подобные случаи бывали, хотя и не в отношении Украины. Впрочем, Швейцария всегда старается оказать максимум помощи другой стране, особенно если у той нет достаточного опыта в оформлении запросов о взаимопомощи. Если там есть недостатки, то политика Швейцарского государства заключается в том, чтобы указать на них, помочь изменить и сделать более полный запрос, отвечающий требованиям нашего законодательства. Конечно, если предложения швейцарской стороны не будут учтены, то есть риск, что такой запрос будет отклонен.

Очень важно при этом, чтобы запрос не носил политического либо фискального характера, не был нацелен на военные преступления. Преступления, описываемые в запросе, должны обязательно быть наказуемы по швейцарскому законодательству. Не менее важно и то, чтобы экстрадиция, запрашиваемая у швейцарской стороны, использовалась только для целей, указанных в запросе! Нельзя, например, запросить выдачу человека по делу о фальсификации документов, а затем его преследовать по делу о налогообложении и т. д.

Еще одно важное требование -- чтобы процедура в иностранном государстве соответствовала правам человека, хотя бы минимальным их стандартам, зафиксированным в Конвенции о правах человека. Или в протоколах ООН по политическим и гражданским правам.

И последнее -- преступления, описываемые в запросе, не должны являться предметом юрисдикции швейцарских судов. Иначе наша страна, как правило, такой запрос отклоняет.

-- Как известно, когда-то Украина входила в состав Российской империи. А в 1877 году между Россией и Швейцарией была подписана Конвенция о взаимном юридическом сотрудничестве, в том числе -- экстрадиции. Может ли он действовать в отношении Украины сегодня?

-- Видите ли, договор датирован прошлым столетием, а после революции 1917 года сотрудничество, о котором речь, между Швейцарией и СССР прекратилось. И за все последующие годы не было ни одного случая соответствующего запроса из СССР, так что договор, по сути, превратился в ничто. Действует и другое положение международного права, связанное с тем, что Украина стала независимым государством. И по этому положению далеко не все предыдущие договора, заключенные от имени и на территории такого государства, имеют к нему отношение. Должно быть формальное признание старого договора новым государством, а так как Украина никогда документ 1877 года официально не признавала, то его положения вряд ли могут быть использованы. Впрочем, я специально не изучал эту давнюю Конвенцию...
P.S. Резюмируя высказывания ученого юриста и соотнося их с ситуацией вокруг Павла Лазаренко, можно, наверное, сделать несколько конкретных выводов. Первый: если арест экс-премьера в Швейцарии будет продлен на достаточно долгий срок, то Генпрокуратура, в принципе, может обратиться с запросом об экстрадиции Павла Ивановича на родину. При этом в Украине относительно Лазаренко должно существовать уголовное расследование (оно есть), а инкриминируемые ему преступления должны быть наказуемы по швейцарскому законодательству (думается, это так). Второй вывод: существуют и препятствия для экстрадиции. В частности, если упомянутые преступления существуют и подлежат юрисдикции швейцарских судов (то есть затронуты интересы Швейцарской Конфедерации, что может произойти, если будет доказано обвинение в "отмывании" денег). И, наконец, серьезным поводом для отказа в экстрадиции могут служить нарушения прав человека в местах, где содержатся подследственные и заключенные. Ведь всем понятно, что "их" тюрьма -- это не "наше" СИЗО...

Впрочем, до СИЗО, наверное, в любом случае не дойдет -- есть ведь депутатская неприкосновенность...