"УХОДЯ, Я ПАСОЧКИ НЕ СОБИРАЮ"

Когда я назвала Андрея Куликова главным редактором Нового канала, он очень вежливо поправил: шеф-редактор. Потом у меня была не одна возможность убедиться, что этот спокойный, немногословный человек любит точность, редко соглашается с чужими формулировками, и хоть за словом в карман не лезет, раздает эти самые слова крайне экономно и неохотно.

Его нельзя упрекнуть в эмоциональности, импульсивности, желании понравиться собеседнику. При этом он красив, умен, искренен. Если учесть, что украинскому эфиру катастрофически не хватает настоящих "мачо" (по типажу!) -- то вот он: включайте Новую студию!

НАША КОНЦЕПЦИЯ -- ЭТО ИМПРОВИЗАЦИЯ

-- Андрей, прошел месяц с тех пор, как Новый в эфире. Судя по манере работы, заставкам, подаче некоторых тем, для вас отправной моделью служило НТВ...

-- Для меня -- нет. Я не очень много смотрю телевидение, особенно московское, поэтому мне трудно сравнивать. Кроме того, не думаю, что в нашем случае речь может идти о конкретной модели. Пока, по крайней мере...

-- Хорошо, но когда вы начинали вещать, существовала некая концепция?

-- Если коротко, то наша модель -- "весь этот джаз". Не нечто, зажатое в рамки, а пространство для импровизации: начало, расписанное по нотам, потом -- возвращение, потом -- нет... И поскольку сейчас невозможно показать то, что никто не показывает, то надо хотя бы попробовать не показывать то, что обязательно покажут все.

-- Очень красивая метафора. Но ведь современное телевидение -- это бизнес и технологии. У вас нет более конкретных аргументов?

-- Мне кажется, я сказал достаточно конкретно.

-- Работа в студии живого звука, обещанная зрителям, предполагает прямые включения с места событий, живое общение с телезрителем. Между тем ничего этого пока нет. Вы даете заранее записанные и смонтированные сюжеты, которые комментируют ведущие в студии. Так давно работают на украинском ТВ все новостийные программы.

-- Пока у нас нет техники, чтобы осуществлять все то, о чем вы говорите. А от новостийников мы отличаемся тем, что они проговаривают заранее написанный текст, а мы импровизируем.

-- Вас не смущает, что у вас в прямом эфире работают люди, которые до этого не имели подобного опыта?

-- Ну почему, у нас есть и Саша Москалец, и Лида Таран, и я...

-- Но ведь все вы вели прямые эфиры на радио. А это абсолютно разные профессии...

-- (Флегматично.) Да, это так. Но все равно первые недели показали, что это интересный опыт.

-- Для вас или для зрителей?

-- Для всех.

-- Пока люди учатся, страдает зритель?

-- Не думаю, что зритель так уж страдает. (Вдруг опомнившись.) Впрочем, кто такой зритель, какой зритель? С таким же успехом зритель может страдать от однообразного профессионализма. И что такое профессионализм, кто этот критерий устанавливал?

-- Ну, это уже из области демагогии...

-- Нет, это из области вопросов, которые я задаю себе каждый день.

-- Формулировок может быть много. Одна из них: профессионализм -- это когда человек знает правила игры и умеет играть по этим правилам.

-- Иногда можно играть и против правил. И это будет работать. Иногда надо уметь "сдать" игру -- и это будет тактическая уступка в целях стратегического выигрыша. Критерии профессионализма каждый устанавливает для себя сам.

ПОВОДЫРЬ МНЕ НЕ НУЖЕН

-- Есть ощущение, что когда речь идет о конкретном выпуске или о выпуске одного дня, то в них нет никакого объединяющего начала -- ни тематического, ни творческого, ни настроенческого. Все -- и сюжеты, и комментарии, и хронологические пропорции в подаче -- имеет налет некой случайности...

-- Я согласен с вами, но дело в том, что мы принципиально отрабатываем и такую модель. Это тоже способ привлечь к себе внимание. Главное -- достигнуть ощущения легкости...

-- Вы пришли на канал 1 июля, за две недели до эфира. Команда, которая набиралась во многом без вашего участия, -- это оптимальный вариант создания нового телевидения?

-- Для тех условий, в которых мы сейчас существуем, -- да. Когда мы испробуем некоторые формы, появится опыт -- тогда изменятся условия и, может быть, в какой-то мере и команда.

-- До Нового вы работали на 1+1. Почему ушли отнюдь не с худшего канала?

-- Когда ушел Ткаченко, я сказал, что доработаю до 5 апреля и уйду.

-- А при чем здесь Ткаченко? Вам обязательно нужен поводырь, чтобы работать?

-- (Раздраженно.) Нет, мне не нужен поводырь.

-- Тогда почему вы ушли? У вас была возможность на 1+1 делать то, что вы считаете нужным?

-- (Долгая пауза.) Думаю, нет. С уходом Ткаченко многое изменилось. Ушел человек, с которым у меня было полное взаимопонимание, который много делал и делает для украинской журналистики. Я бы с удовольствием соревновался с ним, но не после того, как он ушел с канала. Это несколько другие условия. Но я не хотел бы обсуждать 1+1 в том виде, в каком она есть сейчас.

РАБОТАЮ НА УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ МЕНЯ УСТРАИВАЮТ

-- А на Новом канале у вас есть возможность делать все, что хотите, если учесть разговоры, что он создан под определенные политические структуры?

-- А вы не думали о том, что, может быть, уже появились люди, руководствующиеся коммерческими интересами?

-- Разве это не одно и то же? Сегодня возможно делать бизнес в отрыве от политики?

-- (Упрямо.) Если сегодня невозможно, то завтра будет возможно. И это во многом зависит от того, что мы делаем сегодня.

-- Вы готовы к тому, что рано или поздно перед выборами вам нужно будет работать на чей-то политический имидж?

-- (Мрачно.) Я готов работать на тех условиях, которые меня устраивают. Когда меня перестанет что-то устраивать, я уйду. Но я не согласен с тезисом, что мы созданы под интересы определенных людей. Мы делаем то, что считаем полезным и интересным для зрителя.