В ЧЕМ ЖЕ КОРЕНЬ ВСЕХ ПРОБЛЕМ?

Чего только по нашему телевидению не увидишь!.. В субботу, 24 октября, показывали странную дискуссию (да еще в прямом эфире!) нового главы телевизионного ведомства Украины Николая Княжицкого и председателя парламентской комиссии, ведающей вопросами свободы слова и информационным пространством страны, Ивана Чижа. Если возможно выкристаллизовать предмет этой весьма "раздерганной" дискуссии, то он заключался в следующем: приватизировать (вернее, акционировать) или нет государственную телекомпанию УТ-1?

Чиж был, разумеется, против, а Княжицкий вроде бы за. На первый взгляд аргументы парламентария выглядели более солидными. Он говорил о недопустимости передачи УТ-1 в частные руки, о разрушении отрасли, о необходимости спасти киностудию "Укртелефильм". Но, с одной стороны, критиковал частные телекомпании за их зависимость от "денежных мешков" и рекламодателей, а с другой -- государственный канал за рабскую зависимость от исполнительной власти и ставил им в пример как раз частные телеканалы, которые не подпевают властям. Логики в этом не было. И главным образом потому, что сама наша жизнь абсурдно-нелогична. В телевизионном деле образовался такой патологический клубок алогичных противоречий, что его непросто не то что распутать, но даже разрубить.

Во-первых, как правильно сказал Княжицкий: наш государственный канал сейчас настолько государственный, насколько государство дает на него денег (30--40% бюджета УТ-1). Остальное финансируется за счет рекламы. Так что условия диктует не кто-то, а жизнь, реальная практика. Действительно, не сможет канал выжить, если будет отдавать (как того требуют парламентарии) по полтора часа в день своего лучшего времени занудным дискуссиям фракций, которые никого (кроме родственников депутатов и их немногочисленных единомышленников) не интересуют. Тут прав Княжицкий. Но прав и Чиж, говоря, что ни один нормальный человек не хочет смотреть политическую программу Долганова "7 дней", ибо это ярчайший образец пропаганды в чистом виде.

И опять-таки, конечно, прав Иван Чиж, отстаивая право на существование "Укртелефильма". Но примеры успехов этой студии, которые он приводил ("Роксолана" Бориса Небиеридзе, "Остров любви" и "Страсть" Олега Биймы), заставляют усомниться в способности парламентской комиссии разобраться в проблемах кинематографа. Как справедливо заметил дедушка Крылов: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Микола Вересень во время дискуссии справедливо заметил, что вопросами телевидения должны заниматься сами работники телевидения.

Однако меня постоянно волнует вопрос: если государство не в состоянии финансировать свои телеканалы, то кто будет нести ответственность за культурную политику в стране?