ДМИТРИЙ ТАБАЧНИК: "БЫТЬ ДЕКОРАЦИЕЙ Я НЕ СОБИРАЮСЬ!"

Дмитрий Табачник один из немногих, кто сумел доказать: для того, чтобы быть действующим политиком, не обязательно занимать высокую должность. Даже в период после своей отставки экс-глава администрации Президента был вхож почти во все "заветные кабинеты". Сегодня многих очень интересует будущая должность народного депутата и степень его влияния на лидера страны (что не характерно для "бывших"). Но, отвечая на вопросы корреспондента "Сегодня", Дмитрий Владимирович дал понять, что новая должность не является для него центром жизненных интересов и -- уж точно -- не превратилась в навязчивую идею. Поэтому в основном мы говорили на другие темы.

-- Почему нередко на Западе негативно пишут о Кучме и называют выборы недемократичными?

-- Любая оценка всегда опирается на определенный массив информации: если ее недостаточно, пишущие люди начинают домысливать и трактовать по своему усмотрению (в том числе и негативно). Мой опыт участия в избирательных кампаниях подсказывает, что большинство иностранных наблюдателей, приезжающих на выборы в страны Восточной Европы и бывшего СССР, занимают позицию максимально комфортную для себя: наблюдают преимущественно в больших городах с хорошими гостиницами, а потом (дабы выполнить свою миссию как можно более старательно) высказывают критические замечания. При этом критикуют и то, чего они не видели лично. Это одна из причин частично негативной оценки недавних выборов.

Вторая причина в том, что Украина, как и любая страна, прошедшая школу тоталитаризма, не безгрешна в проведении выборов, хотя, если бы нынешний глава государства имел хотя бы частично наклонности тоталитариста и диктатора, то оппозиционные газеты не выходили бы большими тиражами, а целый ряд политиков утратили бы возможность упражняться в красноречии, часто переходящем нравственные и этические границы.

Наконец, международным наблюдателям и представителям иностранной прессы негативную информацию чаще всего поставляет именно проигравшая сторона. Это мировая тенденция и объясняется она довольно просто: победители заняты совершенно другими вопросами, а у побежденных появляется масса свободного времени для общения с наблюдателями, подготовки жалоб в различные суды.

-- Чем объяснить, что авторами негативных откликов являются не только журналисты, а такие фигуры, как, например, Сорос?

-- Боюсь быть некорректным, но у меня есть собственное мнение относительно господина Сороса (основанное на продолжительном личном знакомстве): я признаю за ним гениальность финансиста, но категорически оспариваю его право быть экспертом в вопросах политической этики.

-- Считаете ли вы, что репутация Президента Украины оказалась заложницей борьбы между республиканцами и демократами в США?

-- Эта старая тенденция проистекает из ошибочного мнения одного из выдающихся президентов США -- Джорджа Буша, который не хотел замечать тенденции распада СССР и очень негативно относился к независимости Украины. Именно республиканское большинство Конгресса США всегда выступало оппонентом предоставления нам серьезной финансовой помощи, в то время, как демократы инициировали этот процесс. Качественное улучшение отношений Киева и Вашингтона достигнуто именно во время президентства демократа Билла Клинтона. А успехи его администрации во всех сферах политики и экономики заставляют оппонентов (то бишь республиканцев) искать негативы даже там, где их явно нет -- например, во внешней политике. Поскольку материала для создания негатива крайне мало, пытаются найти "черные дыры" в использовании американской помощи в Украине и России…

-- Как в связи с вышеперечисленным вы оцениваете работу нашего МИДа?

-- Я бы предпочел не комментировать эту тему, учитывая некоторое внимание прессы к моей персоне, связанное именно с Министерством иностранных дел. Думаю, список делегаций и перечень имен высоких иностранных гостей, участвовавших в инаугурации Президента Украины, наиболее точно и полно характеризуют работу этого ведомства. Чтобы говорить об успехе или неуспехе работы любого государственного учреждения, нужно учитывать две главные составляющие: профессионализм и элементы творчества. Даже самый безукоризненный профессиональный педантизм не компенсирует отсутствие творческого подхода к реализации поставленных перед ведомством задач…

-- Кстати, об инаугурации: говорят, вы были автором сценария 1994 года. Кто автор сценария 1999 года?

-- Я был лишь одним из соавторов инаугурации 1994 года (ибо ее основными авторами были Леонид Данилович и Леонид Макарович), и главной задачей тогда было показать торжественность процедуры передачи власти от одного президента другому и отсутствие враждебности между ними.

В 1999 году коллектив авторов был значительно большим: основные предложения внесли нынешний глава Администрации Владимир Литвин, министр Кабинета министров Анатолий Толстоухов и руководитель президентского протокола Георгий Чернявский, кое-что предложили другие сотрудники АП и предвыборного штаба, в том числе и я. Основная цель, которая, несмотря на шероховатости, была достигнута, заключалась в праздничности гражданского церемониала.

-- Можете перечислить свои предложения?

-- Они касались состава участников, оформления церемоний и т.д. Например, мне приятно, что наградной отдел администрации Президента согласился с необходимостью создания особых знаков президентской власти…

-- Т.е. нагрудный знак -- это ваша инициатива?

-- Это не идея Табачника -- в мире давно принято, чтобы на главу государства возлагался высший государственный орден (у нас это орден Ярослава Мудрого). В данном случае эта традиция была интерпретирована иначе -- появился нагрудный знак Президента Украины…

-- Говорят, у вас особые личные отношения с Леонидом Даниловичем, что обусловлено некоторыми обстоятельствами (например, автокатастрофой зимой 1994 года, в которую вы вместе попали и чудом остались живы). Можно ли говорить, что конфликт 1996 года, из-за чего вы покинули Администрацию, исчерпан?

-- Безусловно, как мне кажется, у нас добрые человеческие отношения. Это подтверждалось неоднократно в ходе нашего общения.

-- Наконец, наиболее актуальный вопрос: каким вы видите свое возвращение во власть?

-- Мне бы хотелось, чтобы оно было таким, которое не стоит усиленно обсуждать -- органичным и рабочим. Но для меня лично это еще не до конца решенная проблема. Окончательное решение будет зависеть от того, каким будет правительство (коалиционным, целесообразным, политически ответственным или "правительством спасения экономики"), кто его возглавит, какой может быть степень моей полезности в нем и т.д. Быть декорацией я не собираюсь.

-- Какая тема вас привлекает с точки зрения собственной полезности больше всего?

-- Например, вопрос, который я бы мог основательно подготовить для принятия радикальных решений -- глубокая административно-территориальная реформа: начиная от реформы и сокращения министерств и ведомств и заканчивая укрупнением районов в областях, что дает колоссальную экономию средств госбюджета. Вообще, без радикализма в проведении подобного мероприятия будет невозможно достичь заметного результата. Более подробно я говорил об этом в интервью для "Сегодня" несколько ранее.