КАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОЖДАЕТСЯ В "ПАРЛАМЕНТСКОЙ ТЕНИ"?

Не превратится ли обсуждение в парламенте вопроса о новом премьер-министре в некую "премьериаду"? Что стоит за позицией парламентских фракций? Перспективы формирования правительства мы попросили прокомментировать вице-премьер-министра Украины Владимира Семиноженко.

-- Владимир Петрович, вы один из немногих политиков, кто обладает сочетанием опыта работы как в правительстве, так и в парламенте. Прокомментируйте, пожалуйста, решение Верховной Рады, не утвердившей Валерия Пустовойтенко на пост премьер-министра.

-- На мой взгляд, это достаточно тревожный симптом. И дело здесь не в конкретных персоналиях, а в том, насколько правительство и вся исполнительная вертикаль могут эффективно функционировать в "подвешенном состоянии". Мы рискуем втянуться в изнурительную "премьериаду", способную парализовать работу исполнительной власти в стране. Наша же главная задача сегодня заключается в использовании уникального шанса, предоставленного убедительной победой Президента на недавних выборах. Теперь нужно решительно активизировать социально-экономические преобразования в Украине. Нельзя терять время на изнурительные споры по поводу формирования нового Кабмина, подбор кандидатов, иначе в значительной степени может быть утерян капитал победы.

В физике существует такое понятие как "потенциальная энергия". Анализируя нынешнюю политическую ситуацию, невольно приходишь к выводу, что в ближайшем будущем в Украине не исключено появление правительства с незначительной потенциальной энергией.

Такое предположение возникает в силу того, что формировать новое правительство, которое должно реализовывать программу выигравшего выборы Президента, пытаются парламентские фракции и депутатские группы, имеющие к программной и идеологической основе его победы весьма отдаленное отношение. Тревожный парадокс такой ситуации заключается в следующем. Избиратели сделали однозначный, абсолютно прозрачный выбор в пользу стратегического курса, проводимого Президентом, фактически предоставив ему вотум доверия на формирование Кабинета, основной задачей которого является реализация этого курса. В то же время руководство парламента и парламентских фракций пытаются нивелировать как по форме, так и по содержанию результаты выборов, переводя процесс формирования правительства в "парламентскую тень", в режим договоренностей и межфракционных торгов на "парламентской бирже".

За "коалиционной лихорадкой", которая охватила Верховную Раду, четко просматривается попытка руководства парламента и ряда фракций выстроить политическую конструкцию, базирующуюся на формуле: "выиграл Президент -- победу делит парламент". А это девальвирует результаты выборов и противоречит логике народного волеизъявления.

-- Судя по вашим словам, вы достаточно скептически относитесь к возможности формирования парламентского большинства?

-- Не скептически, а реалистически.

Попытки создать большинство в Верховной Раде на основе ситуативного объединения "парламентских меньшинств" могут привести к тому, что вновь созданное правительство окажется в ситуации кризиса доверия или будет абсолютно неработоспособным.

То гипотетическое большинство, которое сейчас пытаются создать в Верховной Раде, нельзя назвать собственно политическим, поскольку различные фракции и депутатские группы, намеревающиеся в него войти, не объединены ни схожими идеологическими установками, ни программной общностью, ни наличием единого социально-экономического проекта развития страны.

-- В последнее время много говорилось о коалиционном принципе формирования правительства. Но сейчас, похоже, становятся очевидными сложности, связанные с технологией создания в наших условиях коалиционного кабинета...

-- Я с вами согласен. Украина рискует оказаться в ситуации перманентного правительственного кризиса, вызванного заведомой недолговечностью ситуативного парламентского большинства. Главная опасность подобного сценария будет заключаться даже не столько в кризисе государственного управления, сколько в том, что отсутствие новых положительных импульсов в развитии общества, решительных шагов в социальном и экономическом реформировании приведет к исчерпанию кредита доверия, выданного избирателями 14 ноября 1999 года.

В Украине, как, впрочем, и других постсоветских государствах, существуют объективные факторы, затрудняющие использование коалиционных механизмов. Например, возьмем Молдову. Почему там происходит обратное движение -- от парламентского коалиционного Кабинета к, скажем так, Кабинету президентскому? Молдавский опыт коалиционного правительства, причем в масштабах относительно небольшой страны, оказался неудачным. Это показало, что, очевидно, коалиционность, как политический механизм, может быть использована только тогда, когда существуют соответствующие экономические, институциональные и политические предпосылки, которых у нас пока еще нет.

Во-первых, для того, чтобы коалиционный Кабинет эффективно функционировал, необходимо существенно изменить технологию реализации государственного бюджета. Иначе мы можем оказаться в ситуации, когда каждая партия получит "на кормление" тот или иной блок КМ с соответствующим ресурсным обеспечением. До тех пор, пока у нас не будет прозрачной, цивилизованной в рыночном смысле финансово-бюджетной, финансово-кредитной системы, кругооборота капитала, до тех пор реализация коалиционных стратегий будет неудачна.

Во-вторых, необходима административная реформа, нужно, чтобы у нас сформировался профессиональный государственный аппарат, сложились административное ядро правительства, административное ядро экономики. Да, правительства меняются, но это не должно существенно сказываться на административном исполнении. Безусловно, все сказанное выше не снижает в принципе важность коалиционных стратегий, их необходимость. Но мы должны осознать, что их осуществление должно быть постепенным, поэтапным и адекватным существующим в стране реалиям.