ГЕРОИ ВЧЕРАШНИХ ДНЕЙ

Задавал ли ты себе в суете шизофренических будней, любезный читатель, вопрос: куда с телеэкранов исчезают твои прежние любимцы? Какие жизненные джунгли поглощают вчерашних телезвезд? Лев Новоженов в своей книге о телевидении ("О "Времечке" и о себе) пишет: "Не каждому удается очень чутко ощущать изменения, чтобы остаться на гребне волны... Люди совсем недавно были на слуху. Начинаешь вспоминать и вспоминаешь с трудом. Живы ли они вообще? Успех иногда бывает случайным. Но удержать случайно его нельзя".

...В советские времена примером такой огромной и беспощадной человеческой мясорубки было кино. Именно здесь появлялись звезды-однодневки и уходили в забвение, уступив место следующим. С советским телевидением дело обстояло намного проще: в заветные телестудии трудно было ворваться с улицы и без прочных связей, но, однажды попав в "обойму", "объект" оставался в ней до пенсии. Телевизионные звезды чувствовали себя почти так же комфортно, как номенклатура.

С приходом перестройки и возникновением коммерческого телевидения многое изменилось. Пришел его величество рейтинг и все пошло прахом. Кроме того, вступило в силу множество других факторов, "навеянных" временем: многое стало зависеть от хозяина канала ("нравится-не нравится, спи моя красавица"), личной раскрутки, взаимоотношений с прессой, спонсорами и т.д.

Многие еще помнят звезду ICTV Ольгу Лосинскую -- ведущую популярного еще, казалось бы недавно, ежедневного ток-шоу "З Ольгою". И хоть журналисты любили поиздеваться над ее "американской" бессменной улыбочкой, рейтинги у программы были высокие. А потом что-то случилось -- то ли рейтинги упали, то ли инвесторы (того периода) охладели к перманентному оптимизму Лосинской, но не стало больше девушки в эфире. Затем еще на очень незначительное время она вдруг возникла в эфире 1+1 -- и исчезла окончательно из украинского телеэкрана. Поэт написал бы -- "как с белых яблонь дым".

До боли похожая история произошла и с другой звездой этого канала -- Николаем Луценко: его "Миколина погода" (ежедневно, 3 раза в день) и знаменитые люрексовые жилеты радовали глаз даже дольше, чем благопристойные ток-шоу "З Ольгою". В таких случаях всегда возникает вопрос: если люди с самого начала не проявили способностей к продуктивному существованию на экране, то почему они пребывали там так долго? Если это не так и проект развалился потому, что изменились условия или показатели его существования во времени, тогда почему не дать возможность сделать этим людям что-то другое, ведь все без исключения руководители телекомпаний жалуются на дефицит личностей на телеэкране.

Руслана Пысанка и истерическая пиаровская (на телевидении в том числе) кампания вокруг ее киношного имиджа двух-трехлетней давности -- яркий пример "медвежьей услуги", почти пособие "как не надо раскручивать". Секс-символом по 40 раз на дню Руслану не называл только ленивый. Все было заставлено-заклеено плакатами, актрису приглашали вести всевозможные концерты, презентации и т.д. Одним словом, "по улицам слона водили". Но человек не слон, он может и не устоять под таким массированным прессингом искусственно раздуваемой народной любви. Уже после ток-шоу "Табу" с ней (три года назад) было понятно, что Пысанка не очень понимает, что делать с этой популярностью, а тем более в какую сторону с ней идти. Особо сказать ей было нечего. Действительно, эротические откровения в фильмах "Несколько любовных историй" и "Москаль-чаривнык", а также "Погода" в новостях Канишевского удивили население. Такого "крупного" ню в нашем кино еще не было. Да и телеведущих с таким имиджем -- тоже. НО. Одно дело зачитывать текст, обаятельно при этом улыбаясь, и совсем другое -- в течение двух часов удерживать внимание миллионов телезрителей. Об этом забыли на Интере. В итоге и Руслана Пысанка, и Андрей Цаплиенко были сняты с "Утречка". Андрей теперь ведет "Подробности", а Руслана "Погоду", что более соответствует их экранной органике.

Довольно долго пребывала в эфире СТБ Мария Бурмака: успешно вела тележурнал культурных новостей ("КИН"), менее успешно ток-шоу "Хто там?" и совсем не удался ей утренний эфир в "Чайнике".

Грустная история произошла с проектом "Не все дома". Под него был приглашен Костя Грубич -- до этого ведущий "Выбрыков" на УТ-1 -- очень добросовестный и профессиональный человек, но, к сожалению, достаточно далекий от молодежной субкультуры, которая в большинстве своем является урбанистическим продуктом больших городских тусовок. Наверное, это и явилось одной из причин того, что программа так и не нашла конкретного адресата -- она была "для всех" и не для кого.

В статье названы лишь некоторые люди, чьи лица еще припоминаются, а имена -- на слуху. Но количество "павших", тех, с кем поматросили да и бросили, --- неизмеримо больше. Судьбы всех вышеназванных персонажей объединяет один момент: неудача подстерегала их в тех проектах, которые требовали особых личностных телевизионных качеств -- умения импровизировать, высказывать личные суждения, держать внимание зрителей на протяжении длительного времени, ПУБЛИЧНО МЫСЛИТЬ и ПУБЛИЧНО ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ за пределами шаблонов. Казалось бы, ну кто виноват: ребята не справились -- их сняли с эфира. Такова логика и законы коммерческого телевидения. Все правильно. Но есть нюанс: личностные характеристики каждого персонажа в отдельности достаточно просчитываемы и прозрачны, а люди все они живые со своими судьбами и надеждами, которые так легко поломать в процессе строительства светлого телевизионного будущего. На днях я встретила старого приятеля, который еще совсем недавно вел молодежное ток-шоу на общенациональном канале. С эфира его сняли, предложенные им пректы отвергают, из штата не увольняют. И ходит, еще недавно узнаваемый прохожими, "герой вчерашних дней" по улицам, маясь и сознавая, что никого он не волнует -- ни с вчерашним успехом, ни с сегодняшней депрессией.

Когда я задумываюсь об этом монстре современной цивилизации ТЕЛЕВИДЕНИИ, почему-то приходит на ум грустное четверостишие Владимира Вишневского "Посвящение палачу":

"Без отдыху, без продыху,
Но все же, черт возьми! --
Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми!"