ЗАЧЕМ ВЫ, ПРЕПОДЫ, "НА ШАРУ" СТАВИТЕ?

Значительную часть оценок на экзамене выставляют именно "на шару". Почему? Думаю, что корни -- в нашей системе оценки знаний: несмотря на то, что в Украине вроде как пятибалльная система, на практике действует трехбалльная, где самая низкая оценка -- это "три" (двойку ставить нельзя: ложится пятно на весь факультет)! Поэтому "три" обычно ставят, если человек ничего не знает. Очень многие преподаватели так прямо и заявляют: "Хотите "три", давайте зачетки и уходите!"

Однако "удовлетворительную" оценку, как правило, никто не хочет ("три" всегда поставят!). Зато, если посидеть, то можно и четыре получить, и поэтому многие предпочитают "готовиться", т.е. списать. И вот здесь начинается та самая "шара"! На протяжении получаса студенты старательно списывают, а преподаватели так же старательно делают вид, что не замечают. Как я понял, "замечать" списывания чрезвычайно невыгодно: во-первых, на кафедре не погладят по головке за общий низкий уровень подготовки студентов. Считается, что это -- вина преподавателя. Во-вторых, никакому, даже самому добросовестному профессору, нет большого удовольствия приходить в выходной день в институт, дабы принять пересдачу. Которую в конечном счете все равно нужно будет свести хотя бы к "тройке". Вот и выходят экзаменаторы... погулять.

Ну а списать, конечно, можно не только на "четыре". И летят, летят шаровые "пятерки"... Максимум реакции, которую обычно проявляет, заметивший списывающего экзаменатор, это ленивое: "Заховайте!". Ну и что? Через полминуты можно все достать обратно. Конечно, тетрадь могут и отобрать, но, как показывает практика, даже если списывать действительно запрещают, необходимый минимум всегда можно выудить. Это уже вопрос личной ловкости и умения. Есть еще такая фикция, как зачеты. Поскольку на зачетах существует только два варианта оценки знаний -- "зарах." и "незарах.", причем самая гнусная и хилая тройка -- это уже "зарах.", то получить "незарах." чрезвычайно сложно.

Вообще, прогрессивные преподаватели давно уже говорят о том, что экзамен дает не реальную оценку знаний, а лишь степень психологической подготовки. Уж слишком часто оценки не соответствуют фактическому уровню знаний. А еще более прогрессивные утверждают, что наиболее объективная оценка знаний та, которая выставляется по текущим в журнале. Тогда действительно видно, кто как работал в течение полугода.

А экзамен -- это прежде всего фарт.