"МЫ ЧТО -- ХУЖЕ ЧЕРЕПАХ?"

Топливо более чем из полусотни баллистических ракет СС-24 будут утилизировать в Павлограде. Безопасно ли это? На днях в Днепропетровске состоялись экологические общественные слушания. Для Украины это штука довольно редкая, несмотря на то, что закон не только разрешает, но и рекомендует их проводить.

"ЛУЧШЕ СЛИШКОМ РАНО, ЧЕМ СЛИШКОМ ПОЗДНО"

Слушания созвали по просьбе экологических общественных организаций региона. Ведь у днепропетровцев до сих пор на слуху прошлогодняя история с утилизацией ракет СС-19 на "Южмаше", о которой наша газета уже писала. Напомним, что скандал начался из-за слишком уж плотного ореола секретности, которым окружили эту процедуру.

-- К экспертизе нас тогда не допустили, -- сетует президент Экофонда Приднепровья, академик УЭАН Вильям Задорский. -- Сказали -- поздно. Теперь хотим загодя вопрос поднять... Лучше слишком рано, чем слишком поздно. Тем более, что заявку на проведение экспертизы подрядчики не подали даже в государственное управление экобезопасности!

Наверное, поэтому управление решило нанести "упреждающий удар", созвав общественные слушания. Так чем же грозит новая утилизация ракет?

РОССИЯНЕ ЗА НАС РАДЫ

Ракета СС-24, разработанная в ГКБ "Южное" в 1985 году, -- средство доставки ядерного оружия: трехступенчатая межконтинентальная "красавица" со стартовой массой 104 тонны, длиной 22 метра и 2 метра в диаметре. Процесс уничтожения таких ракет, собственно, уже пошел. Ядерные боеголовки сняли и отправили в Россию еще шесть лет назад. Сами же ракеты изымают из шахт, разбирают на компоненты и транспортируют в Павлоград. Это будет продолжаться до конца первого квартала 2001 года. И лишь потом начнется утилизация ракет и -- главное -- их твердого топлива.

Делать это будут на Павлоградском механическом (ПМЗ) и Павлоградском химическом (ПХЗ) заводах. Финансирует ликвидацию и утилизацию ракет США. Руководит процессом межведомственная рабочая группа, созданная по указу Президента.

-- Почему выбрали наш завод -- понятно, -- говорит генеральный директор ПХЗ Леонид Шиман. -- Мы, по сути, единственное предприятие в бывшем Союзе, которое производило твердое топливо для баллистических ракет, в том числе и для СС-24. У нас есть научные лаборатории, специалисты. Пять последних лет мы работаем над программой ликвидации СС-24 и накопили огромное количество информации. Поскольку эта программа двусторонняя, у нас с американцами есть договоренность: если окажется, что наши экологические нормы слишком мягкие, в силу вступят американские.

Утилизировать ракетное топливо можно по-разному. Его можно сжигать, очищая образовавшиеся при этом газы, а твердые отходы захоронить. Наши оборонщики, подумав, отказались от этого: Украина не такая большая страна, чтобы делать из нее могильник. И потом, кто знает, чем обернется сжигание для нашей атмосферы? Подсобила и общественность. Когда стало известно о намерении американцев утвердить программу сжигания топлива, павлоградские экологи за три недели собрали 20 тысяч подписей под петицией протеста и отвезли ее в Верховную Раду и в Минэкобезопасности. В результате Президент и правительство заявили американцам: мы настаиваем на методе гидроразмыва.

По словам Леонида Шимана, этот метод -- единственный экологически безопасный. К тому же он проще: топливо особым образом заливают водой и получается чудесное взрывчатое вещество. Когда его взрывают, то всего лишь 0,5% образовавшихся газов вредные, а обычный тротил, который используют у нас в горной промышленности, дает 68% вредных газов.

В общем, руководство нашей страны настояло, американцы согласились. И это можно назвать крупной победой. В России поступили иначе.

-- На утилизацию твердого ракетного топлива в Воткинске был проведен тендер, -- говорит профессор Леонид Забелин, президент московского АО "Техническая химия". -- Победила американская компания, предложившая технологию сжигания. Российские эксперты-экологи были против. Но, к сожалению, тендер проводился в Штатах...

-- Американцы уже давно не применяют сжигание, -- говорит Геннадий Полунин, директор программ демилитаризации компании "Рособщемаш". -- 89% топлива ликвидируют гидроразмывом. Даже компания, победившая на российском тендере, утилизировала 17 тысяч тонн твердого топлива именно этим способом. Может, они хотят провести эксперименты по сжиганию, но, разумеется, не на своей территории. Я очень рад за вас.

И тем не менее экологи сомневаются. Их доводы тоже довольно веские.

МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ "ЧЕСТНОМУ ОБОРОННОМУ" СЛОВУ?

-- Нас сейчас убеждают, что выбран экологически безвредный метод, -- говорит председатель Павлоградского экологического общества Вера Тримбач. -- Но ведь когда пропагандировали сжигание, тоже твердили, что это абсолютно безвредно! Американский представитель даже сказал, что мы, мол, хотели утилизировать ракеты в Африке, но там они угрожали бы черепахам. А мы что -- хуже черепах?! За что нашему маленькому городу такая напасть? В России предстоит утилизировать 14 ракет такого класса. А нам -- 56! Зачем ухудшать и без того плохую экологию? У нас 11 шахт, из-за них грунт просел. Прежде в нашем крае было довольно засушливо, а теперь озера появились. И вот смотрите -- в радиусе 1--7,5 км от того места, где будет проходить утилизация, расположены спальные районы.

Оценить степень риска при гидроразмыве экологам очень трудно из-за одной чрезвычайно пикантной детали -- состав твердого ракетного топлива... засекречен. Во всем мире этим секретом обладают только Россия и Украина. Правда, генеральный директор ПХЗ Леонид Шиман дал слово, что все компоненты топлива безвредны для человека и природы. По его словам, на заводе уже провели около 7 тысяч опытов по отработке процесса утилизации. И беспокоиться не о чем. Но все-таки экологи не склонны верить оборонщикам на слово.

-- Я вам заявляю: не может быть экологически безвредной технология, связанная с ракетным производством, -- говорит академик Задорский. -- И надо оценить степень вреда. А мы о процессе гидроразмыва ничего не знаем. Почему технологию везут утверждать в Америку, через головы экологов и людей, которые здесь живут?

На общественных слушаниях было решено не начинать работы до тех пор, пока не будет проведена государственная и общественная экологическая экспертиза проекта. Правда, пока неясно, кто сможет гарантировать допуск к нему экологов-общественников.

Есть еще один интересный момент. Леонид Шиман признался, что в средствах, выделяемых американцами, расходы на экологию весьма и весьма незначительны. Экологическая ситуация в районе, где будет проходить утилизация ракет, -- это проблема Украины. А выбить деньги на оздоровление природы в Павлограде -- задачка куда сложнее, чем даже строить ракеты.