БУДЕМ СЧИТАТЬ "ЗА КИЛОМЕТРЫ" ИЛИ "ЗА БАЗАР"?

Давно известно, что созданное нужно судить по законам того жанра, в котором оно создано. Когда речь идет о телевидении, то "законы жанра" определяются не только собственно жанром программы, но и политикой, стилистикой, общим уровнем и допустимым вольнодумством.

О ЧЕЧЕНСКИХ ЛАЗУТЧИКАХ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО

Скажем, на ТВ существуют разовые и "сериальные" новости. Новость, требующая длительного обсуждения, превращается в сериал. Одним из таких захватывающих сериалов была (и есть) история с журналистом московского бюро радио "Свобода" Андреем Бабицким. Достаточно долгое время телевидение отслеживает эту ситуацию, но делает это очень по-разному. ОРТ (программа "Время" ретранслируется Интером) и РТР официальную информацию Кремля не подвергали никакому сомнению. По этим официальным сводкам выходило, что следствие, конечно, идет, но скорее всего так оно и есть, что журналист Бабицкий чеченский (а заодно и американский) лазутчик и торговец важными государственными тайнами. На НТВ же в этом сильно сомневались, пытались проводить собственные расследования и обсуждать с известными и авторитетными людьми, хорошо ли независимых корреспондентов сажать в тюрьму, скрывать их местонахождение, а также бить по фэйсам в изоляторах. Обвинения, предъявленные Бабицкому (ситуация ретранслировалась на российском и украинском ТВ несколько раз в день), менялись как перчатки. В начале прошлой недели выяснилось, что Андрей лечит свой псориаз в изоляторе славного города Махачкала, у него появился адвокат с замечательной фамилией Зозуля (в Москве адвокатом Бабицкого по-прежнему считается Генри Резник), и обвиняют многострадального А.Б. уже не в торговле тайнами и совестью, а за... ношение фальшивого паспорта. В программе "Время" Владимир Путин высказался даже с ноткой сочувствия:"Этот человек попал в трудное положение. Мне кажется, он совсем запутался". Но в любом случае, сказал Владимир Владимирович не очень уверенно, наверное, не стоит держать его за решеткой. В этот же вечер на НТВ выступила группа известных журналистов, юристов, правозащитников с речами, из коих следовало, что история с Бабицким -- достаточно грязная и вовсе не красит федеральные власти. На днях Бабицкий вернулся в Москву. Кто следующий?

АВТОРА!!!

Хорошо, когда есть два мнения, и зритель имеет возможность сам для себя решать, кому он больше верит, кто мошенничает, а кто борется за объективную подачу информации. В минувшую теленеделю все экраны (в том числе и украинские) обошла детективная история с пленкой, показанной немецкой телекомпанией. На ней -- страшные кадры захоронения трупов чеченских боевиков со следами пыток. ОРТ и РТР тут же развернули многочасовой скандал, всячески доказывая: не снимали немцы эти кадры, а снимали журналисты российских СМИ! Во-первых, какая разница, кто снимал, если шок у зрителя случился от содержания, а не от авторства, во-вторых, внезапно подоспевший на разборки автор сюжета (журналист "Известий" Олег Блоцкий) не возражает ведь, что разрешил немецкому журналисту воспользоваться частью отснятого материала. Более того, он продал право на определенное количество минут, что является нормальной мировой практикой. Теперь Хефлинга уволили, чтобы не раздувать скандал (симпатичная ведущая "Времени" почему-то заявила, что это признание факта наступления на российские СМИ). И все же прав выступивший в эфире НТВ зам. главного редактора "Известий" Валерий Яков: главное, что пленка -- не фальшивка, и следы надругательств явные -- вот в чем весь ужас-то.

ПО ВСЕЙ СТРОГОСТИ ЗАКОНА

Вообще, вопрос ответственности трактуется в различных СМИ очень по-разному. Скажем, странно смотрится пафосный репортаж о гражданине Савенко 85-ти лет, которого в Прибалтике судят за то, что будучи следователем НКВД (в 40-м году!) он подписал несколько обвинительных приговоров. Камера крупно берет трясущиеся от старости руки и ноги дедушки. При этом тележурналистам вовсе не интересно сколько обвинительных приговоров в свое время подписали некоторые нынешние народные депутаты и государственные чиновники, работавшие в недалекие времена в органах вполне соответствующих НКВД. Между прочим, когда на последнем "Эпицентре" по касательной задеть тему "политической ответственности", я подумала именно об этом: о какой политической ответственности может идти речь в обществе, которое пока вовсе не гражданское и где даже понятие уголовной ответственности достаточно размыты?

Так уж устроен национальный менталитет, что понятия "ответственности" и "критериев", как правило, подменяются художественными текстами, изобилующими всяческими романтическими красивостями. Включаю ночной эфир Мыколы Вересня. Гость студии Тарас Петриненко долго, самозабвенно, а, главное, традиционно жалуется на бездуховность, отсутствие морали и ... российскую попсу: "Ринкові закони в державі випереджають закони моралі і здорового глузду". Совсем, не уверена, что рыночные законы могут опережать здравый смысл в принципе (иначе они уже не рыночные, а какие-то другие), а во-вторых, когда артисты говорят: вот, понимаешь, на козла Н. ходят, а на высокодуховного К. -- нет, мне всегда хочется сказать:"Голубчик, кто вам доктор? Станьте и вы козлом, на вас тоже повалят".

ХОТЕЛОСЬ БЫ...

... В прошлое воскресенье ехала я по делам на Мельникова, 42 -- в наш любимый телецентр. Счетчик такси меня просто заворожил: он считал истерически, независимо от траектории, секунд и погоды. Наконец, я озадаченно спросила у радостного таксиста: " Счетчик у нас как считает -- за километры, за минуты или "за базар"?", чем привела резвого и кудрявого юношу в восторг. К чему я это? К тому, что определяться надо -- зритель подустал.