ВОДИТЕЛИ ЧЕСТНЫЕ, А ВОТ АВТОМОБИЛЬ КРАДЕНЫЙ

Закон гласит, что если вы купили вещь по правилам, вы добросовестный покупатель. Если вы продали ее по правилам, вы добросовестный продавец. Может ли добросовестный продавец торговать краденым?

Пять лет назад Олег Сивограков, полковник в отставке, участник боевых действий в Афганистане, купил "Жигули". Он сделал это через магазин и горько о том пожалел.

Как положено, машину зарегистрировали в ГАИ, а в МРЭО получили регистрационные документы и номера. Там машину должны были проверить и убедиться, что она не числится в розыске. А раз должны были, то проверили. Иначе Олег Владимирович никаких номеров и документов не получил бы никогда и ни за что.

Эту машину полковник передал сыну, тоже полковнику, который и ездил на ней по доверенности полтора года.

Но Сивограков-младший служит в Министерстве обороны Российской Федерации и живет в Москве. По существующим правилам он должен был каждые 5 -- 6 месяцев доставлять автомобиль в Украину и отмечать на таможне. В конце концов обоим полковникам это страшно надоело и они решили продать машину.

Сивограковы как купили ее, так и продали -- через магазин. Естественно, при этом машину должны были снова проверить на предмет угона и розыска. В угоне и розыске она не числилась. Все правильно: Сивограков-младший ездил безаварийно, но, конечно, попадал в поле зрения российской и украинской госавтоинспекций. Они смотрели документы, сверяли номера на двигателе, на кузове, в бумагах. Все было в порядке, иначе обоих полковников давно бы поставили в известность, что у их автотранспорта есть проблемы.

Магазин продал машину гражданину Украины Г. Он тоже поставил ее на учет, и проверка снова не вызвала никаких подозрений. Иначе новому владельцу не выдали бы ни номеров, ни документов. Но он их получил, сел и поехал.

Поездил гражданин Г. всего семь месяцев, после чего вдруг выяснилось, что автомобиль краденый, а номера агрегатов перебиты. Машину у Г. отобрали и вернули прежнему владельцу.

Тут важно отметить, что вскоре ее снова украли и больше не нашли. Где эта машина сейчас, не знает никто, кроме, разумеется, воров, которые, однако, молчат.

Гражданина Г. все это не касалось, он потребовал, чтобы ему вернули деньги и обратился в суд с иском к магазину, у которого он купил злосчастный "Жигуль". Суд рассмотрел иск и постановил взыскать деньги с магазина.

Магазин счел это решение неправильным и разорительным и тоже обратился в суд. Тот направил дело на новое рассмотрение и объяснил почему. Потому что в предыдущем решении сумму назвали в долларах, тогда как в Украине уже царила гривня.

Слово, сказанное новым составом суда, было совершенно неожиданным: взыскать 22 тысячи гривен. Но не с магазина, а с Олега Сивогракова, который имел несчастье купить эти "Жигули" пять лет назад. Причем, с соблюдением всех правил, настаивает он.

Поднаторевший в юриспруденции полковник считает себя добросовестным покупателем и столь же добросовестным продавцом. "Гражданин Г. купил машину в магазине, -- негодует ветеран афганской войны. -- В магазине, а не у меня! Магазин все проверил! Я ни в чем не виноват! За что у меня хотят отнять 22 тысячи гривен? Где я их возьму?! Я ведь всего лишь полковник..."

В довершение всех бед семьи Сивограковых их сын тяжело заболел. Онкология. Нужны деньги...

Сивограков-старший пишет прокурору Киева: "Я доверился существующим правилам торговли и государственным органам, которые несут ответственность за качество проверки автомобиля при продаже. Мне даже неизвестно, за ту ли машину, которую я продал, я должен платить деньги".

Машину, которую он продал и хотел бы забыть, изъяли и украли. А если это не тот "Жигуль"? Проверить, увы, нельзя, потому что злосчастное транспортное средство, как указано выше, исчезло и на этот раз, похоже, окончательно.

Заявление полковника Сивогракова заслушал суд и... оставил решение первой инстанции в силе. Судья посчитал, что магазин "виконав всі передбачені правилами дії -- ретельно перевірив документацію, звірив відповідність записів в них з фактичними номерами вузлів та агрегатів".

Где же "ретельно", если в следующем абзаце суд пишет, что "автомобіль був затриманий за підозрою в підробці номерних знаків агрегатів -- кузова та двигуна"? Куда же смотрели те, кто "ретельно" проверял номера?..

Видать, чего-то я тут не понимаю.