ПРОЩАЙ, ХХ ВЕК!

Телевидение нам подарил именно он -- ХХ век. С одной стороны, не такой уж и невинный подарок, хотя поначалу как-то не верилось, что со временем ТВ станет оказывать такое колоссальное влияние на общество. Американский комедийный актер Граучо Маркс в 70-е даже острил: "ТВ делает нас образованнее. При виде включенного телевизора я ухожу в соседнюю комнату и принимаюсь за чтение". Зря смеялся -- многие в "соседнюю комнату" не ушли.

С другой стороны, до сих пор остается загадкой, почему ТВ стало перманентным наркотиком для современнной цивилизации -- телевизору дарят больше времени, чем еде, развлечениям, общению, чтению и даже сексу. Хотя уже сегодня понятно, что ТВ -- образчик суррогатной продукции, имитирующий трансляцию новостей, фильмов и развлекательных шоу.

НОВОСТИ

Известно, что "время новостей" -- самое рейтинговое на телеканалах всего мира. Качество этих самых новостей в основном зависит от финансовых возможностей телекомпаний и демократических традиций стран, где они производятся. Существуют общепризнанные информационные монстры, -- например, CNN и BBC.

В странах бывшего СНГ все происходит по схеме, которую (видимо, сам того не подозревая) гениально обозначил генерал Лебедь: "В этом и есть суть подлинной демократии -- подогнал авианосцы, нанес ракетный удар, после чего собрал корреспондентов и поставил им задачу аплодировать". Дело, разумеется, не в авианосцах (тут можно вставить любые слова, а потом нужное подчеркнуть), а в том, что у всех CМИ есть хозяева, которые указывают, где аплодировать, а где изображать вселенскую скорбь. Неважно, где они находятся -- в государственных администрациях или в креслах олигархов. Поэтому все споры прошедшего года в украинском эфире о том, какими должны быть новости, выглядели как философские дискуссии в "маленькой психиатрической больнице". Оппозиционность тоже больше никого не обманывает. Когда, скажем, Евгений Киселев на НТВ с безумным блеском в глазах в миллионный раз заводит песнь "Путин-Гусинский", ощущение сумасшедшего дома только усиливается. Чем это лучше паркетных новостей нашего Первого Национального или "молчалинской" концепции хороших новостей на ICTV?

При этом, честно говоря, тема продажности СМИ малоинтересна в плане дискуссии. Как говорил Сергей Довлатов, неподкупность чаще волнует тех, кого не покупают. Однако еще не умерла мечта, что когда-нибудь появятся "покупатели", жаждущие не аплодисментов в нужном месте, а того, чтобы журналисты сами научились зарабатывать деньги, а их издания и телеканалы приносили доход.

ШОУ

Часто убеждают, что "это сама жизнь". Когда на заре перестройки измученные бытом и нарзаном постсоветские женщины начали смотреть бесконечную сагу Юли Меньшовой "Я сама", размеры явления было очень трудно предвидеть. Зрителя можно понять -- массовый вуайеризм свойственен людям: всегда мучительно хочется знать, что присходит за дверью соседа. Понятно также, ЧТО заставляет западного обывателя принимать участие в передачах такого рода -- "лавэ".

Осталось выяснить только два момента. Какая безумная неумолимая сила толкает десятки наших сограждан за очень небольшие деньги (или вовсе бесплатно!) на глазах у соотечественников демонстрировать свое не очень фирменное и не очень чистое нижнее белье -- рассказывать о злобных свекровях, негодяйках-женах, инцестах, неблагодарных детях, внутриутробных болезнях и прочем? Некоторые ток-шоу на ведущих украинских каналах повергают если не в шок, то в тоскливое и противное чувство, что "вся Дания -- сортир". Некоторые телевизионные руководители, а также ведущие журналисты, трясут рейтинги и объясняют, что победителей не судят. Победителей ли? А потом, даже если смириться с трактовкой понятия "победитель", то все равно судят, потому что победы бывают пирровыми. Инвалиды, неудачники, душевнобольные -- такие же люди, как и мы. Нравственно ли делать рейтинги, используя их как "человека, который смеется"? И пусть это назовут ханжеством, но есть в этом братании и журналистских слезах в студии после команды "снимаем" какой-то особый мародерский цинизм. Сочувствие, растиражированное для миллионов, хотим мы этого или не хотим, становится обыкновенной пошлостью. Хотя, рейтинги, -- они, конечно, растут...

СПОРТИВНЫЙ ФЕТИШ

...достиг в мировом телеэфире пика. Престижные спортивные трансляции покупаются за огромные деньги, малоговорящие футболисты и боксеры мучаются и потеют от напряжения во всех спортивных и неспортивных шоу, уставая при этом гораздо больше, чем на поле и ринге. Массовый психоз умело подогревается средствами массовой информации, и поучения вроде "Украину знают только по футболисту Н. и гимнастке К." больше не звучат как национальная трагедия. При этом спортивное вещание давно стало частью политики и ангажировано не меньше, чем информационное -- никому и в голову не приходит рассказать зрителю о спорте, как о части не всегда чистого бизнеса, о его немалочисленных криминогенных сторонах. Спорт и шоу-бизнес -- уже давно близнецы-братья -- та же система перемещения финансовых потоков, такая же циничная раскрутка, те же "спальные вагоны", где едут по жизни неприкасаемые.

КИНЕМАТОГРАФ

Телевидение частично несет на себе ответственность за уничтожение проката и увод людей из кинотеатров. Оно же сегодня хочет стать основной базой для производства фильмов. На Украине такое производство только в зародышевом состоянии, в России (на Западе -- тем более) -- это отлаженный бизнес. Однако практика показывает, что пока шедевров на базе ТВ у нас не снимают. И не снимут. Такова специфика. Служенье муз, так сказать, не терпит суеты. Нравится это телепродюсерам или нет. А если они согласятся с музами, то тогда придется "терпеть" другое -- жестокие убытки.

Пройдет еще немного времени, и телевидение сольется в экстазе с Интернетом. Уже сливается. И кто знает, возможно недалек тот час, когда предсказания Виктора Пелевина в его нашумевшем романе "Дженерейшен Пи" покажутся нам детским лепетом на лужайке?