ЕСЛИ УБИЙЦУ ВЫПУСТИТЬ НА СВОБОДУ, СТАНЕТ ЛИ ОН ДОЖИДАТЬСЯ СУДА?

На днях Верховная Рада Украины приняла во втором чтении закон "О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Украины относительно урегулирования оснований порядка и сроков содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Если его подпишет Президент, положения закона станут нормой. В частности, нельзя будет содержать человека под стражей до суда более девяти месяцев (сейчас до полутора лет), а также появится новый вид наказания -- домашний арест. У документа есть сторонники (иначе, понятно, его "зарубили" бы еще в парламенте), но есть и активные противники. К числу последних относится и наш собеседник -- заместитель Генерального прокурора Украины Сергей Винокуров.

-- Сергей Маркиянович, почему, собственно, вы возражаете против снижения "планки" сроков содержания под стражей? Неужели вы считаете, что забитые людьми тюрьмы -- это хорошо?

-- Нет, это однозначно очень плохо. Тем не менее упомянутый закон... Я, пожалуй, воздержусь от резких оценок, хотя он того заслуживает. Мне могут сказать: чего ты критикуешь сейчас, где был раньше, на стадии подготовки документа? Да я лично не раз выступал на заседаниях комитетов ВР, все разъяснял... И никто со мной не спорил, невозможно было спорить, потому что аргументов для возражения просто не существует. Приведу такое сравнение. Едет электричка, везет народ. Однако на нескольких станциях плохо работают буфеты, да и освещение барахлит. Разве можно на этом основании отменять движение поездов и высаживать людей, чтобы шли пешком? Конечно, нет. Надо искать причины неисправностей, устранять их, наказывать виноватых... Но люди должны ехать.

В нашем случае тоже должен возобладать здравый смысл. Расследование уголовного дела можно разбить на три этапа: непосредственно следствие, затем ознакомление обвиняемого и адвоката с материалами дела, и, наконец, слушание в суде. Девяти месяцев на первые два этапа явно мало, и я постараюсь это доказать. По нашей санкции в Приморье (Россия) задержан убийца, совершивший преступление в Украине. Отсчет срока содержания под стражей давно начался. Но передать его нам все не получалось: то поезда у них не ходят, то еще чего-то нет... Сейчас этого человека этапируют, но идет уже восьмой месяц. Мы прикинули, что когда обвиняемый пересечет границу Украины, его придется тут же... освобождать (в случае, если упомянутый закон вступит в силу)! А потом, получается, снова ловить... Таких примеров масса.

Особенно остро стоит вопрос о времени, затраченном обвиняемым и его адвокатом на ознакомление с материалами дела. Сегодня оно не входит в срок содержания под стражей и практически ничем не ограничивается. Попытка и это время "загнать" в девять месяцев, вместе с затраченным на предварительное следствие, просто абсурдна. Вот примеры по резонансным делам. Обвиняемые в убийстве сотрудника спецподразделения милиции "Титан" знакомятся с материалами 12-й месяц, и это не предел, так как каждый из них в день изучает лишь несколько страниц 9-томного дела. Само следствие закончено за 9 месяцев. Если бы мы руководствовались предлагаемыми нормами, уже давно выпустили бы обвиняемых на свободу. Четырнадцатый месяц знакомятся с делом члены севастопольской банды (всего 15 человек и 12 бандитов в розыске), обвиняемые в 9 убийствах. Девятый месяц -- те, кто учинял разбойные нападения на харьковские ювелирные магазины (при нападении на магазин "Злата" убили милиционера и завладели его оружием). И так далее. Понятно, что очутившись на свободе, эти люди не станут ждать суда, от которого им "светят" большие сроки, а то и пожизненное заключение, а немедленно скроются.

Несколько слов по поводу домашнего ареста. Введение такой нормы противоречит Конституции Украины, где говорится о том, что новые законы не должны сужать права наших граждан. А домашний арест -- новое, ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ наказание, вдобавок к уже существующим. Это первое. И второе: каков механизм реализации этой нормы? Кто будет охранять, следить, чтобы человек не нарушил запрет, откуда брать средства и т.д.? Такой закон изначально обречен быть мертворожденным. Поэтому мы, представители органов, имеющих в своей структуре следствие, намереваемся обратиться к Президенту страны с предложением наложить на этот закон вето и надеемся быть услышанными.

Вернусь к тому, с чего начал. Да, очень плохо, что тюрьмы забиты нашими согражданами. Но многие ли из них подолгу находятся под стражей по причине длительности следственных действий? Обратимся к цифрам. В прошлом году было возбуждено 580 тысяч уголовных дел. И лишь несколько десятков человек находились под стражей свыше 9 месяцев, а свыше года -- единицы. Причем все эти люди совершили особо опасные для общества преступления (бандиты, убийцы и т.п.) и расследование их злодеяний сопряжено с определенными трудностями из-за многочисленности эпизодов. Но даже в таких случаях за каждый месяц идет жестокая борьба. Если, скажем, речь о продлении срока свыше года, вопрос обязательно рассматривается на коллегии Генпрокуратуры. И Генеральный прокурор Михаил Потебенько, которому (единственному!) дано право на такое продление, строго следит и спрашивает с подчиненных за необоснованность подобных предложений.

Похоже, что многие парламентарии, голосовавшие за документ, не особо вникли в его содержание. За последнее время я встречался более чем с десятью народными депутатами. И когда излагал свою аргументацию, все со мной безоговорочно соглашались. Это обнадеживает. У меня нет сомнений, что, в конце концов, парламент примет взвешенное решение, учитывающее права как обвиняемых, так и тех, кому они причинили вред, а также интересы общества и, естественно, следствия. Пока же меня не оставляет мысль о том, что кто-то пролоббировал принятие закона Верховной Радой, преследуя некие цели и интересы...