ГРАНАТА ПОПАЛА ШКОЛЬНИЦЕ В ГОЛОВУ...

Юристы уверяют, что это судебное дело из категории довольно простых. Даже очень простых. Если этот так, то почему оно тянется без малого четыре года?

СЛУЧАЙНОСТЬ

5 мая 1997 года на уроке физкультуры ученики Днепродзержинской школы № 25 отрабатывали метание гранаты. Не уверен, что подготовка гранатометчиков входит в учебные программы. Но учитель физкультуры вывел ребят на футбольное поле и вручил им полукилограммовые метательные снаряды...

Одна из гранат, посланная крепкой рукой мальчика, попала в голову шестиклассницы Алены Державской.

У девочки оказался "вдавленный перелом левой теменной кости и травма (ушиб) головного мозга". Повреждение относится к категории тяжких. Алена стала инвалидом.

Вот что сказано по этому поводу в одном из судебных решений:

"...ребенку запрещено пребывание на солнце, физические нагрузки, нахождение без присмотра в воде; она лишена детских радостей, в 12 лет стала инвалидом; тяжело переносит нагрузки звуком и светом; ощущает себя не такой, как все; с мая 1997 года у нее постоянная нестерпимая головная боль; снятся страшные сны, по ночам часто кричит; в связи с операцией остался неизгладимый шрам на голове..."

Еще говорится, что "постоянное принятие лекарственных препаратов скажется на деятельности других жизненно важных органов и вызовет необходимость их лечения".

Это не полный список Аленкиных недугов. Есть среди них и такие, о которых я говорить не могу.

КОМУ ОТВЕЧАТЬ?

Придя в себя после случившегося, родители обратились в прокуратуру. Они просили привлечь виновных к ответственности. Первая жалоба (следите за датами) датируется 6 июня 1997 года.

Городская прокуратура в возбуждении дела отказала. Причин отказа не объяснила, но указала, что родители могут обратиться в суд.

Так началась тяжба, не прекратившаяся до сих пор.

Сначала вину попытались возложить на метнувшего гранату мальчика, который не достиг совершеннолетия и, таким образом, уголовной ответственности не подлежал.

Светлана Владимировна, мать Алены, его ни в чем не винит и даже, как мне показалось, жалеет.

Значит, виновен учитель?

Нет, не виновен.

Против него возбудили уголовное дело по статье 167 (халатность, от двух до пяти лет). Потом обвинение переквалифицировали на статью 105 (неосторожное тяжкое или средней тяжести повреждение, до года).

Следствие длилось месяцев шесть. Первое заседание суда было назначено на 5 мая 1998 года, потом его перенесли на 11 августа, потом на 18 сентября. А тут как раз подоспела очередная ежегодная амнистия, и дело было прекращено.

-- Да мы вовсе не хотим, чтобы посадили этого человека, -- сказала Светлана Владимировна. -- Я прошу возместить нам ущерб...

СКОЛЬКО СТОИТ ЗДОРОВЬЕ

В документах, которые находятся в редакции, приведена стоимость "обычных" лекарств для Алены. С мая по ноябрь 1997 года они обошлись семье Державских в 533,38 грн. С ноября 1997 года по март 2000-го -- в 1723,22 грн., с марта по 31 мая -- 272,52 грн.

Кроме этих лекарств Алену лечили финлепсином и депакином. Они стоили 1316 грн. и 518 грн. Всего же лечение дочки обошлось родителям в 16.054 грн.

Не имея возможности нанимать адвокатов, Светлана Владимировна стала действовать самостоятельно и обжаловала решение городского суда в областную инстанцию.

"После одного года и двух месяцев ожидания я надеюсь, что виновный будет привлечен к ответственности", -- писала она, наивно полагая, что если учителя признают виновным, то ей автоматически возместят расходы на лечение Алены.

27 октября Днепропетровский областной суд вынес определение: оставить решение городского суда без изменений, а жалобу гражданки Державской без удовлетворения.

Претензий к этому решению быть не могло, потому что нельзя отменять амнистию. Тем более, что злого умысла в действиях учителя не было.

Отчаявшаяся мать поехала в Киев искать справедливости в Генеральной прокуратуре и Верховном Суде. Здесь ее выслушали и наконец-то дали правильный совет -- обратиться с иском о возмещении материального и морального ущерба и начинать не с самых верхов, а идти по инстанциям.

ТЯЖБА

Светлана Владимировна обратилась в областную прокуратуру. Оттуда пришел отказ. Она написала жалобу на имя председателя Днепропетровского областного суда и вновь получила отказ. Правда, в письме говорилось, что гражданка Державская может обжаловать такое решение.

На письме стояла дата: 18 февраля 1999 года. С момента трагедии прошло уже более полутора лет.

У родителей опустились руки.

Но шли месяцы, денег у Державских как не было, так и не появилось, и 23 ноября 1999 года мама подает в Днепродзержинский городской суд иск к школе, учителю и мальчику-гранатометчику.

Судья, которой было поручено дело, отказалась от него на том основании, что она вела первое дело -- по обвинению учителя. Другая ее коллега тоже не взялась, потому что находилась в дружеских отношениях с родителями мальчика, бросившего гранату. Третий судья отказался вести дело, потому что в школу, где случилась беда, ходит его ребенок.

СУД ПОСТАНОВИЛ

И только 31 мая 1999 года четвертый судья, Гнездилов, вынес решение: сумму, истраченную на лечение девочки, еще 15 тысяч в возмещение морального ущерба и 850 грн. за услуги адвоката взыскать с управления образования горисполкома. Всего 31.904 грн.

Суд отказал в иске не только к учителю и мальчику, но и к школе, поскольку школа "является собственностью Днепродзержинского городского совета народных депутатов", а "уполномоченным органом собственника школы является управление образования".

Школа, сказал суд, финансируется "за счет средств, распределяемых по учреждениям образования города управлением образования горисполкома", а "какой-либо деятельности, направленной на получение прибыли, не осуществляет".

Суд разъяснил управлению образования, что оно может обратиться с регрессным иском к учителю. Пусть и он поучаствует в выплате денег потерпевшим.

Но на этом дело отнюдь не закончилось.

13 июня 2000 года управление образования обжаловало иск на том основании, что несчастье случилось в школе, стало быть, и отвечать за случившееся ей. Пускай она заложит в свою смету расходы на возмещение ущерба семье Алены. К тому же школы могут получать помощь от благотворителей и "получать доход от предоставления дополнительных образовательных услуг".

Дело пошло в Днепропетровский областной суд.

Снова томительно потянулось время, и 28 августа областная инстанция отменила решение днепродзержинского судьи и направила дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

КРУГ ВТОРОЙ

Гнездилов решительно не согласился с этим и направил председателю областного суда представление, где доказывал свою правоту и просил оставить свое решение в силе.

Председатель облсуда Вихров счел аргументы Гнездилова вполне убедительными и предложил отменить решение своих коллег от 28 августа, а решение Гнездилова оставить без изменения. Это было 9 ноября 2000 года.

Днепропетровский облсуд вынес дело на заседание своего президиума, которому предстояло либо согласиться с председателем, либо отвергнуть его протест. Дело переносилось четыре раза и было заслушано только 28 января 2001года.

Председатель Вихров отозвал свой протест. В частности он указал, что Днепродзержинский суд не проверил наличие связи "между причинением вреда (травма головы) и наступившими последствиями".

Как же не проверил, если передо мною лежат заключение экспертизы, где эта связь как раз и установлена. Суды неоднократно эти заключения обозревали.

Дело, таким образом, должно снова слушаться в Днепродзержинске в новом составе судей. А 21 августа Алене исполнится 16 лет. С этого дня к ее жалкой детской пенсии в 40 грн. должна начисляться "взрослая" прибавка. Кто будет ее выплачивать? От управления образования Днепродзержинского горсовета девочка уже получила помощь -- 50 гривен.