УКРАИНЦЫ ВОЮЮТ С АВТОМАГНАТАМИ

Несколько предприятий, производящих популярные в Украине автомобили, получили исковые заявления от наших граждан. В том числе известный 70-миллионный иск крымского бизнесмена Сергея Коваленко к шведскому автомобильному концерну "Вольво". Затем был иск предпринимателя из Белой Церкви Натальи Семенко к "Daewoo Motor". Дело вступило уже в финальную стадию.

$70 МИЛЛИОНОВ ЗА МАШИНУ И ИНВАЛИДНОСТЬ

Напомним об иске Сергея Коваленко. Около двух лет назад он разбился на новеньком Вольво, который приобрел у украинского дилера шведского концерна "Викинг моторз". Четыре месяца, проведенные на больничной койке и последующая инвалидность оказались достаточным основанием, чтобы потребовать от фирмы компенсацию за нанесенный ущерб.

Прошел год.

-- Я и мои адвокаты, -- говорит Коваленко, -- изучили опыт поведения на территории Украины в ситуациях, аналогичных моей, таких концернов как "Мерседес", BMW, "Ауди", "Фольксваген" и европейский опыт таких инцидентов. Как мне показалось, "Вольво" считает, что в Украине права человека -- не такая же ценность, как в Швеции. Я приложу максимум усилий для того, чтобы мировая пресса просветила "Вольво" в этом вопросе.

Страховая компания "Гарант" уже выплатила потерпевшему 500 тысяч долларов -- самую большую сумму, когда-либо выплаченную страховыми компаниями Украины. Но Коваленко требует выплатить ему 70 миллионов долларов.

Из них 20 миллионов (исходя из уровня доходов в 1996--1998 годах) ему удалось бы заработать до конца жизни. Оставшиеся 50 млн. Коваленко требует в качестве морального ущерба: "Я потерял семью. Из-за травмы мозга и развившихся осложнений я утратил возможность в полную силу заниматься наукой, а до этого активно работал над докторской диссертацией. Также я не могу больше заниматься любимым спортом, так как до аварии успел стать мастером спорта по тяжелой атлетике, входил в сборную СССР, завоевывал медали на союзных и европейских первенствах".

Компания "Викинг моторз", продавшая злосчастную машину, утверждает, что в этом году не представляет в Украине интересы "Вольво". А официальный представитель "Вольво" говорит, что не продавал Коваленко никакого автомобиля, а потому не имеет к этому делу никакого отношения.

Сейчас Коваленко ожидает решения Железнодорожного районного суда Симферополя, куда подал свой многомиллионный иск.

"ДЕФЕКТНЫЙ" МИКРОАВТОБУС

В отличие от дела Коваленко, только сейчас вступившего в стадию судебного разбирательства, тяжба жительницы Белой Церкви Натальи Семенко с "Daewoo Motor Co." уже насчитывает несколько судебных решений.

В середине 1998 года предприниматель Семенко заключила договор на покупку в рассрочку автомобиля польской сборки "Daewoo Lublin Van".

Получая автомобиль, покупательница обнаружила, что микроавтобус не того цвета и с дефектами. Второй оказался с разбитым стеклом. Третий -- с неверно указанными номерами кузова и двигателя. После всех мытарств и неоднократных обращений к фирме, микроавтобус пристойного с виду качества гражданке Семенко все же выдали.

Но это было лишь начало. После первой тысячи километров пробега владелица машины отправилась в сервисный центр, который по контракту проводил гарантийное обслуживание авто. Однако сервисной книжки, необходимой в такого рода случаях, на СТО не оказалось, хотя продавцы автомобиля заверили Семенко в том, что в сервисный центр документ передан. То же подтвердили и в корпорации "Укравто", через которую продавался автомобиль. Семенко пришлось проводить обслуживание за свой счет.

И тут ей сказали, что автомобиль, который стоил бешеных денег, вроде бы не 1998 года производства, а 1997-го. И уже год эксплуатировался. И необходимой предпродажной подготовки машины, без которой ее нельзя выпускать на дорогу, проведено не было: отсутствовало антикоррозионное покрытие, краску нанесли на "живой" металл, а не на грунтовку, а через полгода, говорит Наталья, кузов проржавел и потрескался.

Семенко перестала выплачивать деньги. На тот момент она перечислила около 25.000 гривен. Оставалось еще около 11.000. Наталья обращается в киевскую специализированную экспертно-оценочную фирму "Нотингем хаус". Там обнаруживают, что, кроме видимых дефектов корпуса, имеют дефекты двигатель и другие агрегаты машины. И тут вина не владельца, а производителя.

Еще до того, как прекратить платежи, Семенко не один раз обращалась с претензиями в "Daewoo Motor Co". Фирма ответила, что нет никаких оснований принимать какие бы то ни было меры по исправлению неполадок.

В начале прошлого года неудачливая автомобилистка обращается в Белоцерковский районный суд с иском о возмещении материального и морального ущерба в сумме 13.296 грн. (восстановительный ремонт и дополнительное снижение стоимости авто) плюс 263.430 грн. -- моральный ущерб. Суд наложил арест на счет "Daewoo Motor Co".

Украинское представительство корейского автогиганта сочло такое решение несправедливым и незаконным. Истица сама нарушила условия договора. Не выплачивая в течение восьми месяцев денег, она уже не может владеть автомобилем.

Выводы экспертов, исследовавших авто, не были признаны "Daewoo Motor Co". Экспертиза-де проведена неквалифицированно, допущены ошибки как юридического, так и технического характера.

Как утверждает истица, в день, когда был наложен арест на счет, в Белой Церкви появилась делегация фирмы с предложением отозвать иск в обмен на всевозможную помощь в ремонте. Появилась и сервисная книжка. Но Семенко отказалась. Это было в марте прошлого года.

ЭКСПЕРТИЗЫ РАЗНЫЕ БЫВАЮТ...

В апреле она получила письмо от директора ООО "Daewoo Motor Co" Ду И Янга, в котором сообщалось, что в связи с арестом счета и отказом истицы отозвать жалобу фирма также вынуждена обратиться в суд.

Началось рассмотрение дела. В первую очередь судьей была назначена новая экспертиза автомобиля -- на сей раз в Киевском НИИ судебных экспертиз. Эксперты частично опровергли выводы "Нотингем хаус", но обнаружили ряд неполадок, которые не заметил "Нотингем хаус".

Но главный вывод Киевского НИИ совпал с предыдущим выводом: все недостатки, обнаруженные при осмотре, не имеют отношения к нарушению правил эксплуатации транспортного средства владельцем.

Окончательное решение судьи выглядело так: иск удовлетворить частично; контракт, заключенный между Н. Семенко и ООО "Daewoo Motor Co", разорвать, а автомобиль вернуть; обязать выплатить в пользу Семенко, кроме причиненных убытков, еще и 200.000 гривен компенсации морального ущерба.

Казалось бы, истица могла быть довольна. Но тяжба на этом не закончилась. "Daewoo Motor Co" подала кассационную жалобу в Киевский областной суд.

НАДЕЖДА НЕ УМИРАЕТ

Областной суд отклонил решение Белоцерковского горсуда и отправил дело в тот же суд на новое рассмотрение. Мотивация: при рассмотрении дела в предыдущей инстанции были допущены нарушения, не учтены все обстоятельства дела, а выводы о размере морального ущерба "не убедительны".

При повторном рассмотрении дела, решил облсуд, необходимо более полно проверить все доводы сторон касательно разрыва договора, наличия и размера морального ущерба.

Судом была назначена экспертиза психического состояния истицы с тем, чтобы выяснить масштаб нанесенного ей морального ущерба. Эксперты Киевского НИИ судебных экспертиз, обследовав Наталью Семенко, пришли к выводу, что "приобретение автомобиля нанесло ей моральный (неимущественный) ущерб, количественный эквивалент которого составляет 1672,120 минимальных заработных плат". То есть немногим более 197 тысяч гривен.

Бухгалтерская же экспертиза имущественного ущерба, проведенная тем же институтом с учетом Закона "О защите прав потребителя" и Правил торговли в рассрочку, утвержденных Кабинетом министров, заявила, что в случае разрыва договора о покупке автомобиля между "Daewoo Motor Co" и Семенко Н. Б., возмещению покупателю подлежит 61,73 процента стоимости авто, которые были выплачены истицей, а также 1317,31 условных единиц за пользование кредитом.

20 декабря Белоцерковский городской суд решил, что Семенко не имеет оснований требовать разрыва контракта, поскольку о нарушении своих потребительских прав заявила уже по прошествии гарантийного срока обслуживания автомобиля. А моральный ущерб не подлежит компенсации, так как судом установлено, что "вина ответчика в нанесении морального ущерба истице не доказана..."

Через шесть дней тот же судья отменил решение, которым был наложен арест на счет "Daewoo Motor Co".

Истица обжаловала решение горсуда в областном суде. Однако 6 февраля он полностью отказал Семенко в удовлетворении ее иска.

Но она не собирается сдаваться и готовит заявление в Верховный Суд и обращения в организации, защищающие права человека. Наталья Семенко все еще надеется доказать свою правоту.