КАССИРУ НУЖНА НЕ ФАМИЛИЯ, А ДЕНЬГИ

То, о чем многие говорили, а некоторые даже и писали, произошло: 5 марта Старокиевский районный суд Киева своим решением признал неправомерным документ генеральной дирекции "Укрзалізниці" за номером ЦУ 338 (шифр-то какой! -- Авт.) "О введении в продажу именных билетов" от 11.07.2000 г., действующий с 20 июля прошлого года. И случилось это благодаря жалобе простого украинского гражданина. Впрочем, не совсем простого, а хорошо знающего свои конституционные права. С фактом попрания которых суд и согласился. А именно: заявитель считал, что своим ЦУ "Укрзалізниця" нарушила, в первую очередь, 8, 21 и 55 статьи Конституции Украины, а также "Закон об информации". Ведь сведения о передвижении физических лиц могут впоследствии использоваться кем угодно и для чего угодно. (Уже сейчас можно свободно купить компакт-диски с данными об адресах, госномерах автомобилей, мобильных и стационарных телефонов граждан и другой закрытой информацией. --Авт. ).

Срок обжалования этого решения Старокиевского суда еще не прошел, и вчера уже поступила на него кассационная жалоба. В которой железнодорожники приводят, по сути, те же аргументы, что и во время слушания дела. Дескать, заявитель не мог не знать об их "ЦУ" и, согласно законодательству, мог обжаловать его законность только в двухмесячный срок. А сделал это лишь в конце прошлого года. Короче, "поезд ушел". Возможно, юридически это и обоснованно, однако в судебном заседании факт своевременного информирования искателя правды доказан не был. Да и вряд ли это возможно. Интересно другое. Почему за юридическими "щепками"-зацепками представители "Укрзалізниці" упорно не хотят видеть "леса". Ведь по сути они, как оказалось, все равно неправы. Тем не менее, пассажирам радоваться рано. Судебная "улита" будет "ехать" еще не один месяц, а пока пресловутые "ЦУ" действуют, как и ранее. Так что: приготовьте документики, господа! И дамы.

P.S. Пресс-служба "Укрзалізниці" считает, что их распоряжение полностью соответствует международным нормам и потому должно документам остаться в силе. Но почему об этом не услышали в зале суда?