ЗА СТАРЫЙ АНГАР С АРЕНДАТОРА ДРАЛИ, КАК ЗА ЕВРООФИС

Следствие по этому делу завершено и с благословения столичной прокуратуры направлено в суд. Но пока мы не можем назвать настоящие имена фигурантов.

5 декабря 2000 года у станции метро "Героев Днепра" встретились двое. Поздоровались. Перекинулись парой слов. Один из них, мужчина из себя видный, вынул из кармана какой-то пакетик и вручил его второму, тоже очень приличному и видному мужчине. Но тут как бы из ничего возникли другие мужчины, совсем не видные и даже, я бы сказал, незаметные. Они изъяли скромный пакетик и все испортили. Собеседников поместили в казенный автомобиль и увезли в казенный дом. Там пакетик вскрыли. В нем лежали десять стодолларовых бумажек, номера которых оказались заранее переписанными и задокументированными.

Так началось уголовное дело по обвинению гражданина Лымаря Константина Петровича в получении взяток от гражданина Страхова Бориса Васильевича.

Начало сей истории относится к декабрю 1996 года, когда гражданин Страхов Б. В., прогуливаясь по улице, набрел на некий ангар, судя по всему, пустовавший. Поскольку Борис Васильевич занимался ремонтом громоздких механизмов и аппаратуры, помещение в 330 квадратных метров ему приглянулось. Он пришел к директору предприятия, на территории которого возвышался ангар, и попросил сдать помещение в аренду.

Директор предприятия Клавдия Степановна Иваненко выслушала посетителя и направила его к своему заместителю, пояснив, что витает в более высоких сферах и не спускается с таких высот до уровня передачи в аренду ангаров.

Впоследствии это обстоятельство показалось подозрительным не только просителю, но и кое-кому другому. Но Борис Васильевич тогда об этом не подумал.

С заместителем директора Константином Петровичем он нашел общий язык довольно быстро. Арендная плата оказалась вполне приемлемой -- 2450 грн. в месяц. То есть по семь с полтиной за квадратный метр. Совсем недорого. Ударили по рукам, заключили договор, и мастерская начала работать.

Прошел месяц, и к Борису Васильевичу пришел Константин Петрович. В дружеской и интимной беседе он поведал арендатору, что сумма, названная при заключении договора, не настоящая. Семь с копейками за квадратный метр, пояснил Константин Петрович, это просто смешно. На самом деле такой чудный и прибыльный ангар стоит ровно на 700 долларов в месяц дороже. Эти доллары заместитель директора выразил готовность принимать лично в руки тоже раз в месяц.

Арендатор, уже сделавший в ангаре ремонт и набравший людей, счел за благо согласиться. Делился ли с кем-то алчный заместитель директора или не делился, следствие не установило. Но оно установило совершенно точно, что на банковский счет предприятия эти доллары не поступили.

Так продолжалось до тех пор, пока у арендатора не начались временные трудности, и он взмолился о скидке. Ему пошли навстречу. Отныне арендная плата составляла 1650 грн. в месяц, а взятка -- 600 долларов плюс разные мелкие ремонтные услуги как самому замдиректора, так и нужным ему людям.

Так продолжалось до начала нового тысячелетия, когда заместитель директора ушел на повышение, а его место занял другой человек. Он немедленно увеличил арендную плату за ангар до 5001 грн. 96 коп., но взяток брать не стал. Однако порабощенный арендатор радовался напрасно. В начале ноября 2000 года ему позвонил Константин Петрович и пообещал сейчас прийти. Разговор состоялся вечером в пустом помещении и свелся к тому, что 600 долларов в месяц никто не отменял.

Петрович пояснил: ты ремонт делал? Делал. Стройматериалы брал?

-- Брать-то брал, -- ответил Борис Васильевич, -- но не у вас, уважаемый Константин Петрович. Я подобрал валявшийся у вас во дворе строительный мусор, за который вы с меня денег тогда не потребовали, поскольку это были кирпичи, обломки панелей с утеплителем и тому подобная чепуха.

Таких разговоров было несколько, и бывший замдиректора, а ныне высокий госслужащий ответствовал на них решительно: с Бориса Васильевича причитается 4500 долларов, а если нет, то с ним разберутся, и ему будет плохо.

Тогда Борис Васильевич сделал вид, что согласился, а сам пошел в УБОП и покаялся: дескать, давал, но больше не буду. В подтверждение своих слов он дал своим внимательным слушателям пленку с записью своих разговоров с Константином Петровичем. Убоповские хлопцы пометили доллары, записали номера и дали добро на проведение операции. О том, как она проходила, мы рассказали вначале.

У гражданина Лымаря провели обыск, в ходе которого в гараже обнаружились 8890 долларов.

-- И это все? -- недоверчиво спросили обыскивающие. После некоторых раздумий Константин Петрович заявил следующее:

-- Я вспомнил. При приобретении нового автомобиля ВАЗ-2111 я взял оттуда 5100 долларов.

Всего же следствие насчитало 22.500 долларов праведных денег, полученных бывшим замом в виде взяток.

Честно говоря, это не так уж много, особенно, если учесть, что предприятие, на котором трудился Константин Петрович, имело от 20 до 25 арендаторов. Но давал ли кто из них, и если да, то кому, остается тайной.

Сидя на стуле перед следователем, гражданин Лымарь показал, что деньги у гражданина Страхова он брал. Что да, то да. Но брал не себе, а исключительно на нужды родного предприятия. Починить, покрасить забор и вообще туда-сюда. Следователь пригласил на допрос Клавдию Степановну Иваненко, директрису предприятия, к этому времени тоже бывшую.

-- Работы на территории предприятия проводились постоянно, -- сказала она. -- Какие именно, точно сказать не могу,-- и, поразмыслив, добавила. -- Каким образом происходило их финансирование, я не вникала.

-- Лымарь указал, -- тянул свое приставучий следователь, -- что например, на ремонт авто- и электропогрузчиков он потратил 1800 долларов наличными. Как вы можете это объяснить?

-- Предприятием выделялась какая-то сумма на ремонт указанной техники, -- объясняла допрашиваемая. -- Но сколько Лымарь потратил кроме выделенных денег и где он их брал, мне неизвестно.

Версия о том, что Клавдия Степановна не столько руководила своим предприятием, сколько парила в вышних, косвенно подтвердилась. Она вообще мало что знала.

Начальник одного из отделов городской прокуратуры Киева Федор Олейник говорит, что на аренде помещений греют руки руководители не только государственных предприятий, но и акционерных обществ и коммерческих структур.
С арендатором заключается договор, где указывается явно или неявно заниженная сумма аренды. Но помимо этих денег, идущих то ли в бюджет, то ли на развитие производства, то ли на зарплату персонала, арендатор регулярно отстегивает взяточнику некую сумму, ни в каких договорах не обозначенную.

Федору Вячеславовичу известны случаи, известные и нам: предприятие стоит, люди не получают зарплату, а директор, сдавший в аренду пустующие помещения, покупает себе новую иномарку.

Бороться с этим можно, говорит Федор Олейник, и для этого есть немало способов. Так, наблюдательные советы предприятий, подобных тому, где столь успешно трудятся константины петровичи, могли бы установить верхний и нижний пределы арендной платы и следить за соблюдением договоров аренды. Но для этого надо иметь наблюдательный совет. И еще надо, чтобы он наблюдал, а не заранее соглашался со всем, что скажет Константин Петрович и Клавдия Степановна.

Статья 170 Уголовного кодекса и статья 6 Уголовно-процессуального закона освобождают взяткодателя от ответственности, если он чистосердечно признается в своем грехе тем, кто с этими грехами борется. Все же именно взяточничество как было, так и остается одним из наиболее трудноискоренимых преступлений, и истории, подобные той, что мы вам рассказали, получают должное завершение не так часто, как нам бы хотелось.