КАК СУДЬЯ ЗАМКОВЕНКО "ОБИДЕЛ" БАНКИРА НОСА

Наша газета уже писала о скандале вокруг главы Печерского райсуда Киева Николая Замковенко. Подробности этого резонансного дела -- в интервью для "Сегодня" заместителя Генпрокурора Украины Виктора Кудрявцева.

-- В некоторых СМИ информация о возбуждении уголовного дела была искажена, -- заявил Виктор Викторович. -- Дело возбуждено не мною, а начальником отдела столичной прокуратуры Александром Кузовкиным, и не против судьи Замковенко, а, цитирую постановление, "относительно должностных лиц Печерского районного суда Киева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Украины". Я же санкционировал выемку документов и обыск, ибо эти следственные действия в отношении судей могут производиться только по санкции Генпрокурора. На тот момент я исполнял его обязанности, так что тут все законно.

-- Давайте объясним читателям, чем выемка отличается от обыска.

-- Вернемся к истокам. Несколько лет органы прокуратуры безуспешно переписывались с Печерским судом по поводу передачи некоторых дел оттуда в кассационную инстанцию, других -- к нам, для проверки в порядке надзора (это возложено на прокуратуру законом). Подчеркну, что еще до рассмотрения Замковенко вопроса о мере пресечения для Юлии Тимошенко мы вносили представление в квалификационную комиссию о возбуждении в отношении этого судьи дисциплинарного производства. Однако никакой реакции не последовало. Обратились с таким вопросом в управление юстиции -- результат аналогичный. Но ведь что-то делать надо, за бюрократической волокитой стоят судьбы людей... Я подписал очередной запрос, Николай Иванович письменно пообещал, что выдаст требуемые дела в такой-то день в 17.45. Работники прокуратуры прибыли, Замковенко на месте, но дела не дает, ссылаясь на то, что, мол, они до конца не оформлены. Тогда Кузовкин возбудил упомянутое уголовное дело, чтобы можно было вести процессуальные действия, поручил это следователю. Тот решил провести выемку документов -- это когда следователь знает, какие требуются бумаги, а лицо, у которого они находятся, готово их добровольно выдать. Замковенко подтвердил добровольность выдачи, но сказал, что сделает это на другой день. Хорошо. Приходят, а он вновь отказывается по тем же мотивам: дескать, не оформлены (речь идет о трех из четырех запрашиваемых дел -- одно судья все же направил к нам после запроса). Тогда и было решено проводить обыск. Впрочем, могу вам сказать, что обыск носил сугубо формальный характер, его, по сути, и не было: никто не копался в столах, никуда не заглядывал... Шел полуторачасовой "торг", какие дела выдавать и когда. Наконец Николай Иванович отдал два дела, их оформили протоколом обыска. А относительно третьего, касающегося наркоманов, Замковенко сказал, что оно якобы в архиве. Вот, мол, завтра придет архивариус, я материалы к вам и направлю. Но дело не могло находиться в архиве, так как не вступило в законную силу. Где оно было, нам неизвестно, думаю, что не в кабинете. Правда, на другой день его действительно привезла в прокуратуру секретарь суда с "сопроводиловкой" Замковенко.

--Сейчас многие говорят о политической подоплеке случившегося...

-- Да какая политика!? Пусть сам Замковенко вам или другим журналистам объяснит, почему так долго, годами, не направлял дела по предназначению -- мы от него вразумительного ответа не добились. Более того, сейчас, когда пошел шум, к нам стали обращаться люди с заявлениями, где просят привлечь Замковенко к уголовной ответственности. Например, адвокат написал заявление в суд, а там полгода не назначали дело к слушанию, хотя защитник все пороги обил... Потом, утверждает адвокат, не без нарушений было принято решение об оставлении заявления вообще без рассмотрения. Позже это решение отменили... Или другой случай: человек подал иск к ГАИ о возмещении ущерба. Замковенко принял решение в иске отказать. Так истец два года (!) не мог получить на руки копию судебного решения, без которого нельзя защищать свои права дальше. Причем из управления юстиции на его жалобу пришел ответ, мол, решение готово, придите, получите копию. Тот приходит в суд и... получает отказ. Этот человек пожаловался в Европейский суд по правам человека в Страсбурге и там приняли дело к производству! Потерпевший предъявляет государству Украина иск в 50.000 долларов...

P.S. Как выяснилось, в числе тех, кого, по мнению прокуратуры, "обидел" судья Замковенко, находится и уважаемый банкир Николай Нос. В постановлении, подписанном Кузовкиным, утверждается, что еще 19.03.1999 года Замковенко возбудил угловное дело относительно главы правления "Укрсоцбанка" и ряда других лиц из того же банка. 1.04.1999 года г-н Нос и двое других обжаловали это в кассационном порядке. Однако по состоянию на 23.05.2001 года дело к рассмотрению в кассинстанции (горсуде) не назначено -- видимо, по причине отсутствия там материалов...