ЗАТМЕНИЕ СОЗНАНИЯ

Недавно Верховная Рада редкостным большинством голосов -- 308 "за" -- приняла довольно прогрессивный Закон "Об основах функционирования оптового рынка электроэнергии в Украине". Документ закладывает фундамент создания рыночной среды в стратегической отрасли, стимулирует конкуренцию, которая до сих пор была лишь "декларацией о намерениях" и предоставляет равные права для всех "игроков" -- производителей, поставщиков и потребителей электроэнергии -- напрямую участвовать в формировании рынка.

Но, как водится, не обошлось без оппонентов. Среди них превалируют чиновники из "энергетических" министерств и ведомств. Это и понятно: ведь предлагаемое законом упразднение госпредприятия "Энергорынок" -- на сегодня монопольного покупателя и продавца всей электроэнергии в стране -- лишает их возможности "ручного" управления денежными потоками в отрасли. А пирог жирный: годовой оборот отрасли -- 15--16 млрд. грн. Кроме того, в среде борцов за сохранение принципа "распределяй и властвуй" видим немало представителей "энергетической" команды бывшего вице-премьера по ТЭК Юлии Тимошенко. Именно она пролоббировала такую монополию и в благодарность, возможно, надеется на отнюдь не политические дивиденды в пользу возглавляемой ею политической оппозиции. Накануне парламентских выборов финансовая подпитка особенно актуальна. Однако удивляет то, что "торпедировать" рыночный закон недоброжелатели намерены... руками Президента, на чье вето они уповают.

Но ведь оппонировать тоже нужно грамотно, как минимум -- прочитав положения закона, чтобы контраргументы выглядели солидно. А то получается: "не читал, но осуждаю". Давайте же посмотрим, чем пытаются нас испугать противники рыночных преобразований.

В частности, они утверждают, что только нынешняя суперцентрализация расчетов за электроэнергию может наконец обеспечить вожделенную 100%-ю оплату за "ток". А жизнь показывает, что расчеты в прошлом месяце упали на 12%. И что досадная диспропорция задолженности "Энергорынка" перед генерацией, на начало 2001-го превышавшая долги компаний-поставщиков электроэнергии на 1,4 млрд. грн., за последние полгода увеличилась еще на четверть миллиарда. В итоге электростанции, о которых якобы так печется государственный монополист, не получают деньги, необходимые на закупку топлива, и влезают в кредитные долги, обслуживание которых лишает их возможности проводить назревшую модернизацию. Напротив, предлагаемая законом возможность заключения прямых контрактов между производителями и/или поставщиками и крупными потребителями электроэнергии заставит первых взяться за сокращение непроизводственных затрат, конкурентное удешевление электроэнергии, а вторых -- сполна за нее рассчитываться, иначе контракт, естественно, будет разорван.

Этот момент ясен для многих представителей исполнительной власти в областях. Так, замглавы Ивано-Франковской облгосадминистрации Николай Шкрибляк отметил: "Закон позволит устранить стихийный рынок, сделать конкуренцию цивилизованной, даст возможность вести реконструкцию электростанций. Единственное, нужно предусмотреть 20%-ю квоту государства на этом рынке -- для сглаживания "пиковых" нагрузок в потреблении электроэнергии". А Леонид Мельник, замгубернатора Львовщины, уверен, что "на сегодня все зависит от воли чиновников, как следствие -- энергосистема чрезмерно централизована, теряет гибкость, "падает". Новый закон несет рыночные отношения, устраняет всякую возможность ухода в бартер и при этом не сужает конролирующие функции государства в лице Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики (НКРЭ)".

Кстати, производственники тоже говорят свое веское слово. Вадим Лейбензон, руководитель "Днепроспецстали" -- одного из крупнейших потребителей электроэнергии в Запорожском регионе -- высказался за скорейшее введение закона в силу. "Сейчас мы даже не знаем, дошли ли наши платежи до генерации. Если упразднят посредника в лице "Энергорынка", мы сможем торговаться с производителями электроэнергии, заключать прямые контракты, а значит -- прогнозировать развитие своего производства".

Председатель правления банка CS First Boston-Украина Александр Базаров, являющегося советником в проведении конкурсов по продаже облэнерго считает, что закон поспособствует приходу стратегических инвесторов, давно ставивших вопрос о возможности прямых контрактов "генерация--поставщик".

Впрочем, вернемся к аргументам противников рыночных новаций. Они пугают возможной утратой "прозрачности" расчетов за электроэнергию и скатыванием в бартер. Но ведь закон не отменяет обязательную оплату за поставленную электроэнергию исключительно банковскими средствами (и заинтересованность в их полном и скорейшем осуществлении у всех участников рынка -- прямая, сообразно договорам). А электроэнергетическая Ассоциация, создание которой предусмотрено законом, обеспечит абсолютную прозрачность рынка за счет составления балансов всех продаж и покупок и подотчетности государственному диспетчерскому центру. Кстати, сохранится и порядок перечисления средств с распределительных счетов соответственно алгоритму, утвержденному НКРЭ.

"Страшилка" о "вымывании" с рынка наиболее дешевой энергии ГЭС и АЭС, на которую якобы кинутся алчные поставщики и крупные потребители, а в итоге населению и бюджетным организациям достанется наиболее дорогой продукт ТЭС, тоже -- "тряпичная". В переходных положениях закона четко сказано, что в течение 2 лет, в объеме закупок электроэнергии по договорным ценам, удельный вес произведенной на ТЭС должен быть не меньшим 45%, а на ГЭС -- напротив, не большим 10%, что соответствует физической структуре отечественной энергетики.

Также не выдерживают критики страхи о резком повышении тарифов на "ток", ведь сохраняется структура закупки электроэнергии из разных источников, а тарифы для населения будет по-прежнему регулировать государство. Оно, кстати, сохраняет право устанавливать предельные -- минимальные и максимальные -- цены при условии их экономического обоснования.

Возможно, чиновников испугала статья закона, устанавливающая материальную ответственность их высоких учреждений за убытки, нанесенные субъектам энергорынка? Но незачем в таком случае путать свой страх за принятие несуразных решений с защитой интересов государства и энергетики, получившей шанс избавиться от лишнего посредника.