"У МЕНЯ СТОЛЬКО ДЕНЕГ, ЧТО ХВАТИТ КУПИТЬ ВСЮ ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ"

Николай Замковенко встретил нас в номере одного из санаториев в Конче-Заспе. Признаюсь, непривычно было видеть скандально известного судью в шортах и рубашке с короткими рукавами. К тому же палата, которую экс-председатель делит с еще одним сердечником, не оправдала ожиданий: скромных размеров комнатушка, две кровати, стол, несколько стульев, отечественный телевизор, старенький дисковый телефон. Казалось, что лечебное заведение для больших "шишек", занимавших в советские времена не последние места под солнцем, может быть роскошнее. Хотя это, конечно же, и не районная больница в Крыжополе.

"ЧТО СЛЕДСТВИЕ ИЩЕТ -- МЫ С АДВОКАТОМ НЕ ЗНАЕМ"

-- Прокурор Киева Гайсинский на днях сказал, что расследование дела в отношении вас скоро будет завершено. Как проводилось расследование и принимали ли вы в нем какое-то участие?

-- Я ничего не знаю о следствии вообще! Меня лишь один раз вызывали на допрос. Кого-то еще вызывают, что-то ищут... Что ищут -- ни я, ни адвокат не знаем.

-- А какова судьба тех дел, из-за которых, собственно, и завертелась история вокруг вас?

-- Они находятся в прокуратуре -- никуда они их не направляли. Вообще, только суд может направить дело в вышестоящую судебную инстанцию, а в Печерский суд эти дела не возвращены -- соответственно, никакого обжалования быть не может. Их, кажется, приобщили к моему делу. Меня обвиняют, что я нарушил конституционные права граждан, а сами их точно так же нарушают, держа эти дела у себя. Как здесь о правах говорить?!

-- Следователи прокуратуры во время проводимых у вас обысков изымали что-то, кроме компьютеров?

-- Да нет, ничего. То, что они искали, -- не нашли. Да и не могли найти.

-- А что искали?

-- Искали то, что сможет доказать мою заинтересованность в каких-то делах, которые рассматривал Печерский суд. Мне, кстати, после того, как суд признал обыски в моем кабинете и квартире незаконными, до сих пор не вернули системный блок домашнего компьютера. Прокуратура и сейчас ищет, где я взял деньги на компьютер. Что я, не мог купить компьютер? За десять лет адвокатской деятельности я не мог собрать денег? Я всем говорил, что у меня столько денег, что я могу купить всю Генеральную прокуратуру! Но мои деньги не в американских банках, мои деньги здесь! (показывает на голову. -- Авт.). У них таких денег нет.

"ДЕЛО РАССМАТРИВАЛИ БЕЗ МЕНЯ"

-- Почти ничего не известно о том, как проходил "разбор ваших полетов" в Высшем совете юстиции и на Квалификационной комиссии общих судов Киева.

-- Я лежал в больнице, когда с подачи 24 народных депутатов депутатов ВСЮ начал в отношении меня производство. Моему адвокату тогда не дали даже постановление об этом. Когда я вышел из больницы, позвонил заместителю председателя ВСЮ Владимиру Бутенко и спросил, почему он не дает моему адвокату копию постановления. Федуру в конце-концов выдали лишь выписку из протокола заседания Совета. Потом, в ходе рассмотрения моего дела, ко мне пришли из Совета и попросили дать хоть какие-нибудь объяснения. Я полторы страницы им написал, что действительно такие моменты имелись (затягивание с передачей дел в кассационную инстанцию. -- Авт.): были сильно загружены, суд не укомплектован, работали в экстремальной ситуации. На том и закончили.

Вскоре принесли приглашение на заседание ВСЮ. Я, однако, написал заявление, что не могу по состоянию здоровья присутствовать на заседании и прошу его перенести. Тем не менее дело рассмотрели без меня и приняли решение, о котором все, в том числе и ваша газета, не раз писали.

Потом была квалификационная комиссия, на которой меня признали виновным в нарушении присяги. В тот же день был издан указ о моем увольнении с должности судьи.

"КОГДА ИЗДАВАЛИ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ УКАЗ -- ВСЕ СТОЯЛИ НА УШАХ"

-- Киевский областной суд признал незаконными действия заместителя Генпрокурора Виктора Кудрявцева и следователя прокуратуры при даче санкции и проведении обыска в вашем кабинете и квартире. Обжаловали ли вы постановление о возбуждении против вас уголовного дела?

-- Мы написали жалобу в Московский местный суд Киева, но нам отказали в приеме этой жалобы в июне, указав, что это им не подсудно. Мы поняли, что это было просто затягивание. Подали в Верховный суд повторную жалобу. ВСУ направил жалобу в Киевский городской суд как в суд первой инстанции. Горсуд направил дело опять в Московский суд. Последний рассмотрел и написал, что отказывает на том основании, что моя жалоба уже рассматривалась этим судом и мне было отказано. Сейчас подали апелляцию в Апелляционный суд Киева и будем ждать пару месяцев.

Дело в том, что признать правомерность или неправомерность решений суда может только суд высшей инстанции. А прокурор в постановлении дает правовую оценку именно принятым мной решениям. Он считает приговоры незаконными и прямо это пишет. В постановлении идет речь не о том, что судья не направил дело в кассационную инстанцию, а о том, что судья принял незаконное решение, в котором был заинтересован. Но этот вопрос относится исключительно к компетенции суда. И никто, ни одно должностное лицо не может давать правовой оценки судебным решениям. А даже если высшая инстанция отменит мои приговоры, то нужны будут еще доказательства того, что я намеренно нарушал конституционные права граждан.

Разве можно судью судить за то, что он рассматривал дела? И говорить о том, что я имел какое-то вознаграждение за решения ... Особенно до того, как суд признал меня в чем-то виновным. Они же всем начали рассказывать, что я преступник, что меня арестуют и посадят.

До того долго молчали, а только появились дела Тимошенко и Гонгадзе (Замковенко освободил из-под стражи Юлию Тимошенко и признал Лесю и Мирославу Гонгадзе потерпевшими по делу об исчезновении Георгия Гонгадзе. -- Авт.), сразу мне это все подсунули. Высший совет юстиции за месяц все "сварганил". Расчет был прост: вы когда-нибудь видели, чтобы отзывался указ Президента? Когда-то, помню, ошиблись в одной букве отчества новоназначенного судьи. Так когда отзывали этот указ -- все стояли на ушах. И представляете, как отменить такой указ?!!

"РАНЬШЕ МЫ БЫЛИ СЛЕПЫМИ КУТЯТАМИ"

-- Вы в свое время не освободили из-под стражи Александра Тимошенко и Валерия Фальковича, хотя их дела идентичны делу Юлии Тимошенко. Теперь это сделал Киево-Святошинский суд.

-- Допишите сюда еще и Агафонова, и Сивульского. Когда год назад Печерский райсуд слушал жалобу Фальковича и Тимошенко, судебная практика не была стабильной. Мы шарахались из стороны в сторону. Тогда не было практики обращения к международным правовым актам. Раньше была, да и сейчас есть в Уголовно-процессуальном законе статья, где тяжесть преступления, совершение которого инкриминируется человеку, может быть основанием для взятия под стражу.
При рассмотрении подобных дел стоит вопрос: имел ли право прокурор давать санкцию на арест. При этом должны учитываться: состояние здоровья, семейное положение, попытки укрыться от следствия или давить на него, а также тяжесть совершенного преступления. И Агафонова, и Фальковича, и обоих Тимошенко я впервые вызывал в судебное заседание.

Всегда при завершении исследования материалов дела у меня был коронный номер. Я спрашивал представителя прокуратуры: уважаемый, предоставьте суду доказательства того, что Тимошенко, Фалькович, Агафонов уклонялись от следствия, подговаривали следователей, предлагали им взятки. Прокурор не мог предоставить таких доказательств. Ну нате вам день для поисков! На следующий день приносит он рапорт какого-то работника УБОПа, что они хотели убежать за границу. А где загранпаспорта, где попытки оформить визы, доказательства того, что они с кем-то договаривались? Естественно, у них таких доказательств не было.

И я, при всем при этом, в решении по делу указывал, что заместитель Генерального прокурора при выдаче санкции на арест не учел некоторые обстоятельства, и суд соглашается с доводами защиты о том, что факты уклонения от следствия и давления на следствие не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Но вместе с тем у заместителя Генпрокурора были основания для избрания такой меры пресечения, поскольку сама только тяжесть совершенного преступления дает основания для содержания под стражей.

То есть я вычистил это постановление об избрании меры пресечения, выкинул то, что было не доказано. Но от самой тяжести мы никуда не могли деться. Мы были слепыми кутятами.

А потом прошло определенное время и Верховный суд некоторым образом подтвердил, что арест из-за самой тяжести преступления противоречит презумпции невиновности, предусмотренной Конституцией. Когда я слушал дело по Юлии Тимошенко, то уже дал правовую оценку, соответствующую упомянутой статье Конституции, международно-правовым нормам.

Но говорить, что я необъективно отнесся к Александру Тимошенко, Фальковичу или Агафонову, думаю, несправедливо.

А Киево-Святошинский суд рассматривал жалобу на незаконность продления срока содержания под стражей, а не законности самой меры пресечения. И признал именно продление срока незаконным.

"Я НЕ СОБИРАЮСЬ ПРЯТАТЬ СВОЮ СЕМЬЮ"

-- А как же быть с решением по Андрею Шкилю, лидеру УНА-УНСО, которое принималось уже после того, как вы освободили Юлию Тимошенко? Там тоже похожая ситуация. И оставил его под стражей именно ваш суд, хоть и не вы лично.

-- Я знаю, кто принимал это решение. Я знаю не только дело Шкиля, но и других, кто обвиняется по событиям девятого марта. Никаких указаний я не давал. Сначала по всем таким делам я брал весь удар на себя. Но когда они пошли потоками!.. Извините, пожалуйста, есть другие судьи, пусть они на себя берут немного ответственности. Вот моя личная точка зрения: насколько мне докладывали, в постановлении по Шкилю было указано, что международно-правовые нормы не могут быть основанием... Это просто близорукость. После такого быть судьей? Есть Конвенция о правах человека, которая была ратифицирована Украиной. И она -- составляющая украинского законодательства.

К этому делу нужно подходить очень внимательно. И если бы оно было у меня, я не знаю, каким было бы решение... Кстати, одновременно в Печерском суде слушалось дело еще одного унсовца. Так его выпустили. А по Шкилю было еще меньше доказательств. Вообще, думаю, на всех делах, возбужденных по событиям 9 марта, будет поставлен крест. Там совсем не та статья, не массовые беспорядки. Там может быть 206-я (хулиганство), и то ее надо тянуть за уши. Возьмите ту же "Самостійну Україну". На следствии все было так хорошо... А начался суд и всем стало видно, что что-то там не идет. В суде все гораздо сложнее доказывать, чем на следствии. История даст оценку всему этому.

-- А где ваша семья, Николай Иванович?

-- Со мной живет. Моя семья не боится. Я и не собираюсь их прятать. А если что и случится, то знаю на чьей это будет совести.

P.S. На последний вопрос о том, чья же совесть может быть испачкана, Николай Замковенко ответить отказался. Пока.