"НЕ ЗНАЯ БРОДА", С ГОСУДАРСТВОМ СУДИТЬСЯ БЕСПОЛЕЗНО

После выхода в "Сегодня" статьи "Чтобы вернуть вклады -- идите в суд, а не к Верховной Раде" газета получила 136 откликов читателей. Большинство обратившихся можно разделить на две категории.

Первая -- желающие "и невинность соблюсти, и капитал приобрести", в смысле: вы -- молодцы, что показали путь борьбы за наши денежки, но как бы побыстрее их получить и обойтись при этом без привлечения юристов, которым надо платить. Вторая -- "Фомы неверующие, воинствующие": дескать нечего нам морочить голову, лучше пойдем к парламенту и хоть пар выпустим из "кипящего разума возмущенного".

Несколько писем оказались поинтересней. Элла Григорьевна Тазова полагает, что судиться с родным государством -- непатриотично, ведь оно горит желанием вернуть народу деньги. О чем, в частности, свидетельствует постановление ВР от 1 июня 2000-го "О долговых обязательствах государства перед гражданами Украины, которым восстановлены денежные сбережения, размещенные в период до 2 января 1992 г. в учреждениях Сбербанка". Там Кабмину поручено "поставить перед Российской Федерацией вопрос об урегулировании взаимоотношений по вопросам, касающимся распределения между государствами обязательств бывшего Сбербанка СССР перед гражданами и возвращения Украине 84,3 млрд. руб. (имеется в ввиду эквивалент полновесных советских рублей. -- Авт.)" и в срок до 1 июля 2000 г. доложить".

Вопрос как "поставили", так он и стоит. Потому как в России своих вкладчиков достаточно, и делиться с нашими ей не с руки. Тем не менее, считает г-жа Тазова, надо лишь понастойчивее убеждать россиян вернуть нам деньги. А выплачивать вклады из бюджета -- нонсенс, на это никаких средств не хватит.

Да, но одно другому не помеха. Если уж Украина объявила себя правопреемницей СССР в части вкладов населения, ее обязанности как государства подпадают под действие Конституции и других законов. "Взялись за гуж" -- расплачивайтесь с народом, а параллельно ведите переговоры с Россией.

Иные читатели делятся опытом тяжбы с державой (пока безрезультатным) за свои кровные. О двух из них -- рассказ нашего одесского корреспондента.

САМОЕ РЕЗОНАНСНОЕ "ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЕКА" СОВЕРШИЛА ДЕРЖАВА

Так считают жители Одессы, потерявшие сбережения в советском Сбербанке, с которыми я беседовала. Украина, объявив себя правопреемницей СССР, "кинула" вкладчиков по-крупному, куда там всяким МММ...

Итак, жили-были дед да баба, ели кашу с молоком. Потому что на большее их пенсий за трудовой стаж в 80 лет не хватало. За всю жизнь супруги -- Галина Андреевна Потапова и Лев Михайлович Штейн -- накопили 60 тысяч советских рублей. Закон Украины "О государственных гарантиях компенсации сбережений гражданам Украины" установил размер индексации: 1 рубль = 1,05 грн. Вкладчикам выдали сберкнижки на компенсационные сбережения. Но, как сообщили супругам в государственном Ощадбанке, эти средства ничего не стоят, пока госбюджет не подтвердит их в денежном выражении.

Но ведь законы Украины устанавливают обязательства ГОСУДАРСТВА, а не Ощадбанка, перед гражданами, утратившими свои деньги в Сбербанке СССР. И по этим законам оно обязано рассчитаться. Увы, не будучи юристами, Штейн и Потапова, обратясь в Ильичевский райсуд Одессы, в качестве ответчика призвали банк, куда вкладывали сбережения. А надо бы -- "державу Украина". В иске им отказали. Кассационная жалоба в областной суд -- и такой же результат. Зная, что их дело правое, Лев Михайлович и Галина Андреевна обратились в Верховный суд. Но там также "прикрылись" законом "О госгарантиях...", предусматривающим возвращение сбережений поэтапно, в зависимости от возраста вкладчика и в пределах, предусмотренных для этого в госбюджете на текущий год. А он гласит, что в 2001-м те, кому исполнилось 80 лет, смогут получить по 50 грн.

-- Это ли не насмешка, -- удивляется Лев Михайлович. -- С какой только дискриминацией не сталкивались, но додуматься до возрастной… Да и будь мне 80 лет, а не 64, как сейчас, -- не могут 50 грн. компенсировать 30 тысяч, кровью и потом заработанные. Я их откладывал, чтобы в трудную минуту не стать обузой для государства. А мне говорят: "Государство взяло у вас эти деньги в долг". Но меня оно спросило, хочу ли я дать?"

ЕСТЬ ВЫСШИЙ СУД?

Они просили разузнать о Страсбургском суде. Я посоветовала сначала обратиться в наш Конституционный. И боялась сказать, что сама не верю в положительный исход дела. Где уж государству за глобальными проблемами задуматься над безысходностью маленьких людей. Без которых, между прочим, и государства-то не будет...

Как нам объяснили юристы, Закон "О госгарантиях..." действительно не согласуется с Конституцией -- актом прямого действия, -- которая утверждает, что никакие законы и другие нормативные акты, принятые после нее, НЕ МОГУТ урезать права граждан. Однако пока он не отменен Конституционным судом, все решения, принятые на его основании, легитимны. Поэтому, если вы -- не юрист, не стоит "самотужки" добиваться справедливости: так государство вам не переспорить.