"ЖУРНАЛИСТЫ -- ЭТО "ВЫТРЕЗВИТЕЛЬ" ВЛАСТИ

Олег Попцов, руководитель популярного телеканала ТВ-Центр (ТВЦ) -- личность известная и до некоторой степени скандальная -- "человек, который всегда не соглашается". Первая известность пришла к нему на посту главного редактора самого читаемого в конце 80-х журнала "Сельская молодежь", который, честно говоря, к сельской молодежи не имел никакого отношения. Его перу принадлежит множество известных романов, с его именем связаны скандалы на постперестроечном телевизионном пространстве.

КТО ПЛАТИТ ДЕНЬГИ -- ТОТ ТАНЦУЕТ ДЕВУШЕК

Будучи избранным в 1993 году председалем ВГТРК (РТР), а точнее создав его с нуля, через три года Попцов был снят с должности Указом Президента Ельцина за "отдельную позицию". Слухи об отставке Попцова ходили с 91-го года. Но если в 95-м шестеро членов Совета Безопасности России отстояли Олега Максимовича, то через год терпение Ельцина (или его окружения?) закончилось. Коллектив РТР не согласился с мнением Президента и обратился к Борису Николаевичу с письмом. Письмо проигнорировали и назначили на должность известного телевизионного ведущего и менеджера Эдуарда Сагалаева.

В последние годы Попцов возглавляет подконтрольный Лужкову канал, но скандалы не прекращаются. Минувшим летом ТВЦ попытались лишить лицензии, но и в этом случае Олег Попцов и его команда одержали победу.

-- Сейчас очень много говорят о свободе слова" и "независимой журналистике". У вас огромный опыт борьбы за собственную независимость и несомненно свой взгляд на эти вещи...

-- Собственники имеют право и возможность покупать СМИ. И когда замечательные журналисты вроде Жени Киселева говорят о свободе слова, собственник законно изумляется: "Это вы ко мне?! Это вы, ребята, живете по законам свободы слова, а я живу по законам свободы собственности. Я плачу деньги, я танцую девушек -- какие проблемы?"

Поэтому я считаю, что сегодня главная задача журналистов -- найти компромисс между свободой слова и свободой собственности. Надо понять, что задача постоянно долбать власть -- абсурдна, журналисты должны помогать власти выводить общество из кризиса. В то же время власть не может быть для нас абсолютно "своей", мы должны отстаивать конструктив, объективно освещать происходящее. По крайней мере, если мы ратуем за открытое общество. Журналисты -- это "вытрезвитель власти", если она бездействует или ведет себя неправильно. Пусть это жесткая формула, но единственно правильная и исходя из нее мы должны вырабатывать свою позицию.

-- Готовы ли журналисты жить в рамках этой формулы?

-- К сожалению, нет. Я вспоминаю ситуацию, когда Яковлев-младший, очень талантливый человек, купил информацию за деньги. Тогда я сказал ему: "Егор, это начало конца. Если государственная структура может купить информацию за деньги, то так же можно купить и дезинформацию". И мы сегодня являемся свидетелями ситуации, когда вторая среда информации -- дезинформация, властвует на информационном поле. Она является довлеющей и управляет умами, создавая колоссальную зону заблуждения. Я это называю нравственным подкупом.

-- Это установки для журналистов. А как же собственники?

-- Русская интеллигенция всегда стыдилась достатка, моментально начиная жертвовать деньгами в пользу бедных, потому что видела вокруг громадную бедную страну. Поэтому наша задача -- формировать образ мыслей сегодняшнего нарождающегося класса богатых людей, который должен понять, что преуспел он за государственный счет. Других денег в стране просто не было. Вся коммерческая банковская система на 100% была создана за государственные деньги -- то есть за счет нашего народа. Возвращать их понемногу сегодня необходимо.

"НЕ ОБМАНИ, НЕ ОСКОРБИ, НЕ УБИЙ"

-- Очень часто в прессе мелькает ваша фамилия в связи с "информационными войнами". С кем вы их ведете?

-- Я веду их не с личностями. Мне часто говорят, что я воюю против Чубайса. Ерунда. К нему лично я нормально отношусь, и даже во многом способствовал тому, чтобы Анатолий Борисович оказался у власти. Но я одним из первых сказал ему: "Вы, Анатолий Борисович -- неокоммунист. Никогда ничего нельзя строить по принципу "цель оправдывает средства". Я и сейчас считаю его хорошим экономистом и неплохим менеджером, но никогда не соглашусь с тем, что политический сезон -- важнее отопительного. Потому что речь идет о миллионах людей. Рубильник, который сейчас в руках у Чубайса, не может быть рычагом политического влияния или шантажа. И когда главный редактор уважаемого издания говорит мне: вот, мы договорились с Н., что не будем его критиковать до такого-то числа -- он нам проплатил, -- с этим я тоже никогда не соглашусь и не буду считать это нормой.

-- Мы очень часто говорим о цензуре и самоцензуре в связи с этим. Есть ли такая проблема сегодня?

-- Когда я работал главным редактором журнала "Сельская молодежь", мы имели двух цензоров. Каждый месяц в определенный день они звонили мне: "Олег Максимыч, версточка перед вами? Чудненько. Посмотрите четвертый абзац слева на такой-то полосе... А, вы не согласны? Ну тогда приезжайте". И начиналось.

Теперь, конечно, такой цензуры нет. Но она есть. Вам просто не дадут денег, чтобы не возиться с вами, и ваша газета перестанет выходить. И те, кто купили газету, это очень хорошо знают. И так же хорошо это знают те, кто на них влияет. Поэтому сегодняшняя цензура -- это финансовые рычаги, не требующие контроля четвертого абзаца слева.

Что касается самоцензуры, то для журналиста она должна базироваться на трех заповедях -- "не обмани", "не оскорби", "не убий". Нарушить их журналист не имеет права. Надо всегда думать о последствиях. Все остальное пусть решает суд.

В связи с этим могу привести один пример. В одном из сюжетов программы Сванидзе "Зеркало" (РТР) вижу следующий сюжет -- молодой солдат из Чечни лежит на операционном столе и ведущий комментирует: "Фамилия этого 18-летнего юноши из города такого-то, предположим, Иванов. Он еще не знает, что через 10 минут он умрет". Помню, я пришел в бешенство от этого и сказал Сванидзе :"Как ты мог?! Представь себе, что в этот момент у экрана его мать. Кто ответит за ее инфаркт?!" Он мне ответил: "Наше дело давать информацию".

Да, я согласен. Но все дело в том -- как ее подавать! И нести за это ответственность. Это и есть внутренняя самоцензура. Самый страшный вид правды -- это суррогат правды. Самое страшное -- это не факт, а истолкование факта. И еще: абсолютной правды нет, поэтому так важно, чтобы прозвучали разные точки зрения.

"МОЙ ДРУГ, ПРЕКРАСНЫЙ ОЧЕРКИСТ, ВСЕ ВРЕМЯ ПЫТАЛСЯ ПИСАТЬ СТИХИ..."

-- Современное ТВ -- это...

--...театр плюс завод и надо попытаться соединить эти казалось бы несоединимые вещи. Есть еще одна важная вещь. Если вы не выработаете у своих людей чувство команды, то всегда будете на грани провала. И не потому, что у вас, например, плохие журналисты, -- просто водитель запьет и не привезет кассету или вам установят по тем же причинам скверный свет. Если есть ведущий информационной программы, то все на него должны работать -- и очень хорошо, если он лидер, а не раскрашенный попугай. А если это женщина, то, конечно, важно, сколько у нее от носка до бедра, но еще важнее -- что у нее здесь (показывает пальцем в районе виска).

И еще, очень важен вопрос компетентности: каждый должен заниматься своим делом. Когда мы делали "Вести", то Света Сорокина, человек, которого я очень люблю, чего мне только не говорила по поводу того, что "раз заставка голубого цвета, то ее оформили "голубые". Ну при чем тут голубые?! Земля ведь из космоса тоже голубая. А потом она села в эфир в клетчатом платье и я сказал: "Света, все. Ты -- блестящая информационная ведущая, но анализом оформления будут заниматься другие люди, если ты не понимаешь, что в клетчатом платье при таком оформлении в эфир не садятся, а это на уровне букваря"... Понимаете, у меня был друг, прекрасный очеркист, который все время пытался писать стихи, -- и это было ужасно. Или другой пример: кто знает Евтушенко-режиссера или Евтушенко-актера? Никто. Хотя он снял фильм. Но все знают Евтушенко-поэта. Повторяю, каждый должен заниматься своим делом, а не "подрабатывать шитьем".

"ОДИН МАЛЬЧИК НА МАМУ ОБИДЕЛСЯ И ТРИ ДНЯ НЕ ОБЕДАЛ"

--Возможен ли сегодня романтизм в нашей профессии?

-- Всякий прагматизм начинается с романтизма. Что такое романтик? Человек, который относится с большим доверием к надеждам общества. Вот и все. И как только прагматик становится банкротом (в любых отношениях), он тут же мгновенно превращается в романтика. Вспомните, как Борис Абрамович Березовский говорил: "Я вспоминаю о морали только тогда, когда закрываюсь в спальне со своей женой". Теперь, когда он потерпел фиаско в политике, он создает опозицию и только и говорит, что о морали и возвращении статуса нравственности в политике. Слышать это из его уст -- невероятно.

-- Как вы относитесь к идее общественных советов на телеканалах?

-- Хорошо, если они своей целью ставят идею защиты канала, как это происходит, например, на Би-Би-Си. Там общественный совет не дает вмешиваться в политику канала ни правительству, ни парламенту.

-- Ваша оценка подготовки журналистов в СНГ.

-- Очень-очень низкая. Прошли 90-е годы, прошли реформы, и оказалось, что свобода -- это равнодоступное явление. И для умных, и для дураков... Количество газет возросло в десятки раз. В журналистский цех пришло гигантское количество непрофессионалов, которые говорят: "Ты мне главное дай информацию -- кто пропал, приехал, убил, повесился..." Журналистов, владеющих образом и стилем, -- единицы. Исчезло множество жанров -- очерк, фельетон, аналитика... Процветает абсолютная размытость критериев. Профессии нанесен колоссальный ущерб. Люди приходят уже с завышенной самооценкой. У меня в шкафу сейчас 500 кассет, из них только 12--15 заслуживают серьезного разговора. Между тем, когда за ними приходят, то словно за вручением Нобелевской премии: "Ну вы смотрели?!" Как совместить эту самооценку с реальностью?

Я сторонник не переманивания звезд с канала на канал или из газеты в газету, а создания собственных звезд, своей школы, своей стилистики... И, конечно, нужна атмосфера максимальной свободы и доверия. Тогда я буду четко представлять себе и степень одаренности, и степень дурости моих сотрудников.

-- Сегодня на украинском ТВ, в частности на канале ICTV, работает ваш ведущий канала ТВЦ Дмитрий Киселев, до этого работал ваш бывший сотрудник -- Владислав Флярковский. Насколько вы считаете корректным это сотрудничество, если учесть, что Дмитрий, например, ведет политическую программу, комментируя особенности нашей политической жизни?

-- Приглашать их или нет решала украинская сторона. Киселев -- очень яркий, талантливый человек. Совсем недавно я говорил с Димой о продолжениии его работы в Украине и объяснял, что я лично несу в этой ситуации только урон -- он мог бы отдавать все силы работе на ТВЦ. Со Славой Флярковским у меня немного другая история. Я бы ее охарактеризовал так: "Один мальчик на маму обиделся и три дня не обедал". Слава -- прекрасный корреспондент-повествователь. Я ему предложил вести программу "Столицы мира". О таком предложении можно только мечтать, а он обиделся и ушел. Что ж, я пожал ему руку и сказал "до свиданья". Чем он сейчас занимается -- не знаю.