"БРИТИШ ПЕТРОЛЕУМ" ЖДАЛИ С ЮГА. НО ОНА УДАРИТ В ТЫЛ

Недавно сэр Джон Браун, глава британо-американской компании "Бритиш Петролеум" (ВР), заявил, что компания все-таки готова летом 2002-го начать строительство нефтепровода "Баку-Джейхан". То есть теплая дружественная встреча Украины и ВР должна состояться по окончании стройки в 2005-м. Однако есть основания полагать, что встреча состоится гораздо раньше и не будет столь уж дружественной.

Строительство нефтепровода через Грузию, стоящую на пороге гражданской войны, представляется неправдоподобным, зато BP может улыбнуться удача в далекой от Украины Тюмени. Одна из крупнейших российских холдинговых компаний, "Альфа-групп", по уши завязшая в долгах, готовится к ускоренной распродаже своих активов не позднее лета 2002 г., а "Бритиш Петролеум" является наиболее вероятным покупателем нефтяного бизнеса группы, в первую очередь -- Тюменской нефтяной компании (ТНК).

Судьба ТНК напрямую касается Украины, так как ее дочерней компании, "ТНК-Украина", принадлежит крупнейший в стране нефтеперерабатывающий завод ЛиНОС и сеть собственных автозаправок. Кроме того, несколько сотен автозаправок работают с "ТНК-Украина" по джобберской программе.

Возникает резонный вопрос, насколько отвечает интересам Украины возможная смена вывесок ТНК на BP (или какого-то другого мирового нефтяного монстра)? Очевидно, что если на ТНК правительство Украины могло хотя бы воздействовать в критической ситуации через правительство России, то на BP давить бесполезно (разве что через Госдепартамент США). Никаких обязательств перед Украиной у "Бритиш Петролеум" нет. Наоборот, скорее Украина будет ползать на коленях перед могущественным американо-британским концерном, который сможет диктовать свою волю не только нефтяному бизнесу страны, но, скорее всего, и ее политической элите, как это уже имело место в других странах, куда иностранные инвесторы приходили аналогичным образом.

При этом планы BP очевидны, долг концерна перед акционерами -- обеспечить гарантии возврата затраченных на приобретение новых активов средств и их быструю окупаемость. Однако трудно понять тех украинских политиков, которые, затратив немалые силы на то, чтобы добиться политической и экономической самостоятельности от России, в одночасье забыли о национальных интересах и спустя 10 лет после обретения Украиной независимости затягивают страну в новую кабалу.

Можно, вероятно, подсчитать и убытки Украины от продажи Лисичанского завода западному инвестору через посредника. При продаже напрямую страна не только получила бы гораздо больше, но и смогла бы оговорить более выгодные условия, на которых иностранный инвестор получал бы контроль над нефтяными предприятиями. Сейчас трудно даже приблизительно оценить те негативные политические и экономические последствия, которые повлечет за собой переход 1/3 нефтяного рынка Украины в руки одной иностранной компании не в результате переговоров с руководством страны, а из рук испытывающего, как сообщали украинские и российские СМИ, финансовые трудности посредника в лице "Альфа-групп".

К тому же очень сомнительно, что смена собственника в ТНК пройдет гладко. Очевидные судебные иски, связанные с проходящим сейчас обменом акций, при котором насильственно лишаются собственности все мелкие акционеры, могут наложиться на старые грехи приватизации, плюс неведомые подводные рифы бухгалтерии ТНК (есть основания считать, что часть имущества ТНК заложена под взятые кредиты, и, возможно, не один раз). В результате смена собственника затянется, а поставки нефти на завод могут остановиться с весьма печальными последствиями для экономики страны. В одном не будет недостатка -- в обещаниях сэра Джона решить все нефтяные проблемы Украины. Опыт нефтепровода "Баку-Джейхан" показал: уж на что-что, а на обещания британец не скупится. А чего-то более реального, например, нефти для заполнения нефтепровода "Одесса-Броды", почему-то не предлагает.