ДАЖЕ ЛИШЕНИЕ КВАРТИРЫ ЧЕРЕЗ СУД -- НЕ ПОВОД ДЛЯ ПАНИКИ

Одинокий пенсионер купил квартиру. Вполне законно, через брокерскую контору. Тем не менее, жилье оказалось "паленым": впоследствии одна из сделок по его купле-продаже была оспорена и судом признана незаконной.

Вердикт Фемиды гласил: все "вернуть взад". Но покамест судисполнители пытаются выполнить самое простое -- выселяют ни в чем не повинного гражданина на улицу. "Беспредел!" -- воскликнет читатель и будет прав. Однако в этой трагедии есть и вина самого выселяемого. Имя ей -- элементарная беспечность и правовая безграмотность.

Уже история квартиры, за пять лет сменившей шесть (!) хозяев, должна была насторожить покупателя. Ведь есть неписаное правило: "родословная" жилья, продаваемого не впервые, отслеживается до момента его приватизации. Увы, пенсионер Ч. доверился маклеру -- и совершил ошибку: тот оказался недобросовестным. В итоге вторую по счету сделку суд отменил, т.к. были ущемлены права несовершеннолетней Л. Ее мать (судя по всему, "асоциальный элемент") продала без разрешения опекунского совета их общее с дочерью жилье и исчезла вместе с деньгами.

По прокурорскому иску суд, в полном соответствии с законом, признал этот договор купли-продажи недействительным. Это повлекло отмену всех последующих звеньев в цепочке продаж, последним в которой оказался г-н Ч. Хорошо еще, что суд оценил жилье по рыночной стоимости, которую и присудил возместить пенсионеру. И здесь Ч. допустил вторую ошибку: своевременно не обжаловал явно невыгодное для него решение суда, в котором не был указан порядок его исполнения. Ведь очевидно, что получить деньги за квартиру он вряд ли мог. Из шести ответчиков (включая исчезнувшую в неизвестном направлении мать теперь уже совершеннолетней Л.), которых суд обязал быть "передаточными звеньями" между Л.-старшей и Ч., на заседаниях присутствовал... один. Последующие ссылки Ч. на то, что он "не знал" о возможности обжалования, наивны: при оглашении вердикта судья обязательно предупреждает стороны об этом. Но наш герой по неизвестным причинам при сем не присутствовал...

Итак, Ч. беспечно продолжал жить в уже не принадлежащей ему по закону квартире, пока однажды пенсионеру не предложили освободить жилплощадь. Тут уже Ч. не бездействовал, а жаловался в разные инстанции, вплоть до Верховного Суда. И получал стандартные ответы, гласящие, что оснований для пересмотра дела нет. Не помог и народный депутат, к которому обратился наш герой. Впрочем, одно из обращений парламентария до сих пор рассматривает высший судебный орган Украины.

В результате Ч., еще крепкий мужчина, потерял здоровье и даже пытался покончить жизнь самоубийством. За квартиру по-прежнему идет борьба, в которой, к сожалению, закон и справедливость находятся по разные стороны баррикад.

Как же надо было поступить, оказавшись в подобной ситуации? Главное -- не бездействовать и ни на кого, кроме себя, не надеяться. Проверять каждое слово в оформляемых клерками документах, контролировать лично, когда и кому они отправлены, дошли ли до адресата и все ли сделано законно. Ведь жизнь показывает, что большинство чиновников за "делом" не видят человеческой судьбы. Что стоило, например, судье, выносившему решение, указать, как гласит закон и подсказывает логика, очередность его исполнения? А именно: сначала взыскание денег и передача их по цепочке, а потом -- квартира. Опять же, обжалуй Ч. это решение своевременно, причем сразу в суде и прокуратуре -- все было бы иначе. Ведь из судебной практики известно, что прокурор обычно опротестовывает такие решения как не подлежащие исполнению. А так -- восторжествовала буква закона, а не его дух.

Кстати, глава Комитета ВР по вопросам правовой политики Александр Задорожний считает, что решение суда без уточнения порядка его выполнения, правовые последствия которого разрушают судьбу конкретного человека, а также частичное выполнение -- выселение без надлежащей компенсации за добросовестно приобретенную собственность -- нарушают статьи 1 и 6 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Украиной в 1997 г. Это значит, что Европейский суд, в случае обращения туда пострадавшего, примет его сторону.