ЧТОБЫ МЕДИЦИНА СТАЛА БЕСПЛАТНОЙ, ОНА ДОЛЖНА СТАТЬ СТРАХОВОЙ

По Конституции мы имеем право на бесплатное, эффективное и безопасное лечение. Но когда здравоохранение финансируется на 50% от потребности, и на лечение больного приходится всего около 15 долларов в год, о конституционных правах вспоминать не приходится. Чтобы выйти из тупика, специалисты предлагают ввести страховую медицину.

В ЕВРОПЕ БЕЗ " СТРАХОВКИ" НЕ ЖИВУТ

Для начала стоит посмотреть, как заботятся о здоровье своих граждан в других странах. В мире существует несколько типов здравоохранения. При государственном, как у нас и в Англии, гарантом доступности и бесплатности медпомощи является держава. В США о страховке каждый работающий должен подумать сам. Он может рассчитывать на лечение в зависимости от своих доходов. Для малоимущих и пенсионеров есть специальные программы, их финансируют общественные фонды. А вот в Германии, Франции, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии и других европейских странах медицину обеспечивают системы обязательного страхования. Часть страховки платит работодатель, часть -- работающий по найму. Помощь распространяется на всех, в том числе и безработных, детей, инвалидов, стариков. Суть такая: богатые платят больше, чем требуется для их лечения, страховые компании объединены, деньги можно легко перемещать, куда надо. Система стабильна, достойно оплачивается труд врачей, внедряются новейшие методы диагностики и лечения. В Германии, например, на одного больного в год расходуется 2900 долларов.

У нас, система здравоохранения -- как и в советские времена. И если в первой половине прошлого века это было оправдано (основной задачей была борьба с инфекциями), то сейчас, когда на первом месте среди причин смерти людей стали хронические болезни, больше стало пенсионеров и престарелых, а медучреждения требуют огромных "вливаний" на обновление техники -- это нонсенс. Даже богатенькая Англия с такой системой зашла в кризис, хотя у них на медицину дают 6% валового внутреннего продукта -- вдвое больше, чем у нас. К тому же известно, что при монополии деньги распределяются неэффективно. Врачей и коек в больницах у нас в три раза больше, чем в развитых странах. В больницах нет лекарств, сложные и дорогие устройства -- эндопротезы, клапаны сердца -- пациенты вынуждены покупать.

КАК ВЫЙТИ ИЗ "КОМЫ"?

Медицине нужны деньги, а их нет. В мире считают, что если ее финансирование меньше 5% ВВП, то она не может быть эффективной. Как писал академик Николай Амосов в журнале "Доктор", нельзя производить товаров на душу населения в пять раз меньше, чем в Америке, треть средств тратить на оружие, а лечиться по их стандартам. Но если платные услуги в больницах и поликлиниках запрещены, а в бюджете средств не хватает на всех, то где брать деньги? Пока есть два способа: доктору в карман и "добровольный" взнос в кассу больницы.

Сегодня лечение пациента в "легких" случаях обходится в 50--1000 гривен, в сложных -- в 5000 и выше. По некоторым подсчетам, в прошлом году больные заплатили за лекарства и положили в карманы врачам около 3 млрд. гривен! Это как раз та сумма, которой не хватает, чтобы пополнить бюджет здравоохранения "до нормы".

Выход медицины из "комы" специалисты видят в том, чтобы сделать лечение людей действительно бесплатным, эффективным и безопасным. Как этого добиться? Отказаться от устаревшей системы, реформировать экономику здравоохранения, предлагает один из лидеров блока "За Единую Украину!" Сергей Тигипко. Это единственно возможное сейчас средство сохранить именно бесплатную медпомощь.

Первым делом надо установить реестр медуслуг и их стоимость. Затем создать фонд медстрахования и вычислить, сколько каждый гражданин Украины должен заплатить в него. Распределительная структура решит, как потратить деньги. А контролировать их расход будет наблюдательный совет. То есть речь идет о целевых взносах гражданина в соответствующий фонд медстрахования. По некоторым прикидкам, достаточно каждому жителю страны заплатить около шести гривен в месяц, чтобы в больницах появилось самое необходимое. Одновременно на эту же сумму можно сократить другие налоги.

Преимущество в том, что будет четко известно, сколько стоит, например, укол или операция, сколько и какой больнице нужно выделить денег на лечение больных и на что их конкретно потратили. Прозрачность новой системы не позволит расходовать средства на другие цели, зато зарплата медработников возрастет.

ЯПОНСКИЙ ПАРАДОКС

Реально ли введение страховой медицины в Украине? Мнения неоднозначны. Например, академик Николай Амосов считает, что это будет трудно: промышленность работает в полсилы, многие предприятия неплатежеспособны. И не все люди могут платить в фонд, потому что зарплата маленькая и ту дают не регулярно. Но отказываться от страховой медицины не стоит. Ведь есть уже и богатые предприятия, которые побеспокоятся о своих работниках, их детях, а также о своих пенсионерах, инвалидах. Так что будущее все же за страховой медициной: в ней меньше бюрократизма и лучше считают деньги.

Для примера: в 1964 году средняя продолжительность жизни в СССР и Японии была одинаковой. Но 30 лет назад японцы внедрили медицинское страхование. Теперь у них "проблемы": они рассчитывали, что в среднем продолжительность жизни станет 85 лет, а оказалось -- 92. А у нас еле до 65 лет доживают.

Так быть или не быть страховой медицине? Этот вопрос обсуждают уже больше 10 лет. Никому легче от этого не стало. Но надо решать, потому что вопрос уже стоит по-другому -- быть ли медицине вообще.