ГАИ -- БЕСПРАВНА, ВОДИТЕЛИ -- ОСМЕЛЕЛИ, А ИСТИНА -- В СУДЕ

В 2000 году на дорогах Украины, по данным МВД, произошло 29504 аварии. В прошлом -- на 6% больше. Высокие милицейские чины в значительной мере связывают печальную тенденцию с изменениями в законах, которые стали гуманнее к нарушителям "Правил дорожного движения" (ПДД). Мол, не умеют наши водители ценить хорошее к ним отношение! И, как говорил главный герой "Иронии судьбы", "наглеют на глазах".

Действительно, неотвратимость наказания за нарушение -- уже не правило. Если раньше инспектор мог наказать нарушителя штрафом "на месте преступления", то теперь лишь "грозит пальчиком" да составляет протокол, который затем направляют в суд. Сделано это, дабы приблизить нашу державу к цивилизованному миру, где именно так поступают с поправшими ПДД, а попутно -- искоренить мздоимство среди работников ГАИ. Да вот беда: наши суды и раньше "переваривали" лавину исков, уголовных дел, админматериалов с нарушением всех сроков. Теперь и вовсе "захлебнулись". А по закону (ст. 38 КоАП) административное взыскание может быть наложено не позже, чем через 2 месяца со дня совершения нарушения. В итоге "преступление" частенько остается без наказания, казна теряет десятки миллионов гривен штрафов, а недисциплинированные водители продолжают лихачить. Именно поэтому представители МВД обратились в парламент с просьбой вернуть инспекторам ГАИ былые полномочия.

Между тем выиграть суд легче, если потребовать от работника ГАИ заполнить протокол с учетом всех обстоятельств нарушения и требований закона. Именно это позволило водителю (назовем его А.) добиться от суда оправдательного решения. Пример настолько показателен, что на нем нужно остановиться подробнее.

Итак, перекресток со светофором, в ста метрах от него сержант "воспитывает" нарушителя и тут замечает, что А. вроде как проехал перекресток на красный свет. Протокол составляли больше часа: время законом не ограничено, как и объем текста, который можно изложить на отдельных листах в виде приложения. К слову, водитель имеет право сделать себе его копию. В итоге дотошному водиле удалось внести в протокол, что он: а) ехал за городом со скоростью не более 70 км/ч (или 20 м/с); б) за 40 м до перекрестка заметил, что зеленый "глаз" светофора начал мигать; в) резкое торможение в этой ситуации могло привести к аварии. А сержанту -- что он, находясь в сотне метров от линии начала перекрестка и беседуя с другим водителем, с точностью фотофиниша определил, что нарушитель пересек эту черту на "красный", а не на "желтый".

Документ скрепили подписями, и с этого момента милиционер превратился... в свидетеля. Ведь на основании цифр из протокола судья легко рассчитал, что за перекрестком водитель был максимум через три секунды. А по техническим нормам светофор с зеленого на желтый переключается за ЧЕТЫРЕ. Этот факт, закрепленный в протоколе надлежащим образом, дал основания суду отпустить водителя с миром, ибо нарушения и в помине не было. Теперь последний думает, не подать ли на гаишника в суд за моральный ущерб -- чтоб другим неповадно было!

Автор благодарит главное управление ГАИ МВД Украины и юридическую фирму "ЮрЭКС" за помощь в подготовке материала.