ДЕНЕЖНЫЙ ЗАЛОГ ИЛИ СБОР ПОДПИСЕЙ?

В конце прошлого года сразу 63 парламентария обратились в Конституционный Суд с прошением рассмотреть одно щепетильное положение закона о выборах народных депутатов. Их интересовало, насколько конституционным можно считать положение о внесении денежного залога каждым соискателем места в парламенте? Мол, не является ли это нарушением прав и свобод человека, если тот не имеет денег, но вознамерился участвовать в избирательной кампании? На днях КС вынес вердикт: государство имеет право брать деньги с желающих стать депутатами. Без всякого, как говорится, зазрения совести...

На днях вердикт в пользу денежного залога был вынесен большинством судей Конституционного Суда (10 -- "за", "против" -- 4). Мотивов такого решения было несколько. Во-первых, по мнению судей, денежный залог является по своей правовой природе не ограничением прав и свобод граждан, а условием регистрации участников выборов.

Во-вторых, деньги, как известно, любят счет. Поэтому каждый, кто вознамерится "пойти" в депутаты, сначала должен хорошенько посчитать -- хватит ли у него финансов на это хлопотное дело. Таким образом, по мнению судьи-докладчика Николая Корниенко, "залог может стать преградой на пути "незрелых" политиков". Кроме того, как считают в Конституционном Суде, денежный залог хоть как-то сможет компенсировать те немалые траты из госбюджета, которые идут на организацию выборов.

В-третьих, размеры залога (60 необлагаемых налогом минимумов -- приблизительно 1020 гривен -- для кандидата -"одномандатника" и 15 000 необлагаемых минимумов -- около 255 000 гривен -- для партий и блоков) уравнивают изначально всех кандидатов в их стартовых возможностях. И в-четвертых, как подчеркнул судья Корниенко, "кто может собрать тысячу подписей, как было раньше, сможет собрать и необходимую сумму залога".

Сами судьи констатировали, что окончательное решение далось не легко. Николай Корниенко, например, сказал, что он не как член Конституционного Суда, а как гражданин и профессионал посоветовал бы депутатам пересмотреть норму о денежном залоге (например, уменьшить его размер) либо сделать его, как в России -- альтернативой сбору подписей: не хочешь собирать подписи за себя -- выложи определенную сумму. Такой пересмотр дал бы возможность устранить правовые коллизии вокруг этого вопроса. Но это лишь совет, потому что не в компетенции Конституционного Суда устанавливать размер денежных залогов.

Кстати, денежный залог существует практически во всех странах мира. Например, в Литве кандидат уплачивает одну среднюю зарплату, а партия -- 20 таких зарплат. Во Франции участник выборов в мажоритарном округе "выкладывает" 1000 франков, а в Индии -- 500 долларов. В Японии вообще "драконовский" залог -- 2000000 иен. Так что у нас еще даже по-божески относятся к кандидатам...