200 МИЛЛИАРДОВ ПОДЕЛИЛИ ПОРОВНУ. БЕЗ НАС

“Кто решил, что землю надо передать в собственность только тем, кто ее обрабатывает? – спрашивает генеральный директор ЗАО “Зерно Украины” Геннадий Супиханов. – Почему в разгосударствлении основного нашего богатства – земли – не участвуют городские жители?”

ОБ ЭСЕРАХ ХХI ВЕКА

-- Геннадий Борисович, на фоне общей эйфории по поводу хода земельной реформы ваши заявления о необходимости пересмотра Земельного кодекса, предоставления права гражданам принять участие в приватизации земли выглядят, мягко сказать, экзотично...

-- Никакой экзотики нет. Крах коммунизма и развал СССР поставили вопрос разгосударствления социалистической собственности. Проведение реформ рассматривалось, во-первых, как морально-политическое обязательство новой демократической власти перед народом, во-вторых, как единственный путь создания эффективной экономики, а следовательно, и повышения жизненного уровня граждан. Спустя десять лет обещание не выполнено, более того – оно фактически забыто!

Реформа собственности на землю является базовой. Ее сегодня свели к передаче паев членам КСП. Выдвинут лозунг “Земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает”. Горожане и сотни тысяч жителей села (сельские врачи, учителя, работники культуры) фактически отстранены от собственности на землю. А госаппарат под шумок урезает земельные фонды городов -- это или недомыслие, или историческое преступление.

-- Чем вам не нравится лозунг “Земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает”?

-- Этот лозунг – идеологическая архаика. Это XIX век, программа социалистов-революционеров, отождествлявших право частной собственности на земельный надел и трудовую деятельность на селе. Агропромышленная революция ХХ века уничтожила эту идеологию “мелких хозяйств”. Если сегодня она где-то еще работает, то это какой-нибудь “глубокий юг”, так и не распрощавшийся с экономическим феодализмом.

Земля Украины – это колоссальное богатство, многие сотни миллиардов долларов. Реальных способов заставить пайщика передать свой пай в пользование очень много. И давайте не будем лицемерить -- фактически под разными предлогами земля уже “скуплена” у крестьян, пусть и с отложенным правом владения. Новый Земельный кодекс освятил этот процесс, начавшийся, кстати, еще в начале 90-х и метко названный “прихватизацией”. Так что лозунг “Земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает” – это не более чем политическая “дымовая шашка”, призванная укрыть от общества раздел земли – нашего всенародного богатства (согласно Конституции).

И я почти уверен, что его активная эксплуатация властью и политиками уже в недалеком будущем грозит Украине серьезными потрясениями. Когда кончится мораторий на покупку земли, когда выяснится, что наша страна – это край частных латифундий, непонятно кому принадлежащих (то ли своим, то ли иностранцам), когда начнут роптать те самые труженики села, которых сегодня успокаивают арендными выплатами, тогда старый эсеровский лозунг может стать очередным предлогом для глобального передела собственности, последствия которого трудно предугадать.

УКРАИНЕ ВРАЖДА НЕ НУЖНА

-- Может быть, вы против частной собственности на землю?

-- Я выступаю принципиально “за” частную собственность на землю. Я категорически “против” пересмотра результатов уже прошедшего распаевания и приватизации. Что сделано -- то сделано. Другое дело, что у нас еще есть время выправить ситуацию, реализовать такой вариант земельной реформы, которая удовлетворила бы и законные интересы граждан Украины, и способствовала бы экономическому росту, и позволяла бы приумножать национальные земельные богатства.

-- Вы считаете, что предложенный вариант реформы этих целей не достигнет?

-- Я считаю, что нет. Общество втягивают в архаичную классовую борьбу, где есть мелкие собственники земли, сдающие ее в аренду, есть крупные латифундисты, и есть городские жители, фактически литшенные как промышленной собственности, так и земельной. И есть олигархи, контролирующие целые сегменты рынка и фактически управляющие всей экономикой. Украине не нужны воюющие между собой классы и сословия. Мы должны стать государством свободных и обеспеченных граждан.

В сегодняшнем виде земельная реформа построена на принципах дискриминации. Почему горожане (а это 2/3 населения страны) не имеют права участвовать в приватизации земли? Реформа отрицает первоначальную эпохальную идею разгосударствления собственности, отбросив которую, мы получаем только передел активов между госструктурами и частными компаниями в псевдорыночных условиях: это называется “дерибан” имущества. Наконец, она никак не способствует тому, что земля Украины стала предметом заботы всего народа, она закладывает непомерно широкие полномочия государственного аппарата в вопросах земельной собственности.

-- А зачем горожанам земля? Горожане умеют ее обрабатывать? Далеко не все селяне могут грамотно распорядиться своим наделом и за бесценок сдают его в аренду...

-- Это не аргумент. Вот вы не умеете делать бензин, но вам же никто не запрещает стать собственником автозаправки. При этом я не исключаю, что кто-то из горожан захочет работать в селе – ему надо дать такую возможность. А то, что селяне вынуждены отдавать свои паи первому встречному, как раз и свидетельствует о том, что государство пока не создало эффективных механизмов приватизации земли.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ СЕРТИФИКАТ -- ЭТО ЦЕЛОЕ СОСТОЯНИЕ

-- А горожане желают получить землю в собственность?

-- Я предлагаю провести всенародное обсуждение этого вопроса или даже референдум. Пусть люди выскажутся: желают они получить землю в собственность или нет. Согласно данным Государственного комитета земельных ресурсов, гектар нашей земли стоит примерно полторы тысячи долларов. Это очень заниженная оценка, но я буду отталкиваться от нее. Вот если вам предложат сертификат на гектар земли стоимостью в полторы тысячи долларов – разве вы откажетесь?

-- Я не откажусь. Но почему мне кто-то должен что-то предлагать?

-- Еще раз повторяю: потому что земля является общенародной собственностью, это достояние всех граждан Украины! Вот я, например, родился в селе, вырос в селе, садил картошку, потом переехал в город – я на землю права не имею. Почему? Город обеспечивает село удобрениями, комбайнами, горючим – почему же тогда горожан не допускают к рынку земли, который создается в ходе земельной реформы? Это несправедливо!

Затем. Мы не говорим, что надо землю отбирать у крестьян и перераспределять. Это был бы полнейший абсурд! Речь о другом. Когда проходила ваучерная приватизация, никто же не говорил, что за ваучером стоит станок на заводе. Речь шла об участии в акционерной собственности и распределении доходов с предприятия. Когда мы говорим о собственности на землю, мы имеем в виду, прежде всего, участие всех граждан Украины (и крестьян, и горожан) в доходах от земли, перераспределение национальной ренты. Если рассуждать таким образом, то земельный сертификат – это, если хотите, акция гражданина в земельной корпорации под названием “Украина”. Причем, в отличие от какого-нибудь завода, цена которого обваливается, когда он перестает работать, земля всегда имеет цену, и в будущем в Украине она будет только расти. То есть земельный сертификат всегда обеспечен!

-- Но на проведение предложенной вами реформы нужны колоссальные средства...

-- Сертификатная приватизация и позволяет их найти! Сертификат – это государственная ценная бумага, которую можно вложить в Ипотечный банк, в Пенсионные фонды, в Национальную земельную программу и так далее и которая будет работать там наравне с деньгами как финансовый инструмент.

Вот 26 миллионов гектаров уже “раздали” селянам. По самым скромным данным государственной оценки, эта земля стоит около 200 миллиардов. Теперь посчитайте, какую капитализацию украинской экономики даст система земельных сертификатов. Это на первых порах почти триллион долларов! Причем по мере развития рынка земли, ипотеки, модернизации сельского хозяйства, реализации экологических проектов стоимость земельных сертификатов будет расти.

Мы рассматриваем земельную сертификацию как государственное и внутринациональное дело. Все должно работать под жестким контролем государства и общества. Более того, я категорически убежден в том, что в ходе создания рынка земли присутствие государства в качестве посредника и гаранта просто обязательно. Необходимо создание особого госинститута (комитет, палата, комиссия), который замыкал бы на себе операции с ценными бумагами, помогал заключать и консультировал собственников при подписании договоров об аренде земли, был “фильтром” при отборе долгосрочных инвестиционных проектов, связанных с землей.

-- А государству будет выгодно заниматься такой земельной реформой?

-- Если понимать под государством группы чиновников, отстаивающих свой “особый интерес” -- нет, не выгодно. Если же рассматривать государство как машину по защите национальных интересов, как механизм достижения всеобщего благосостояния -- то, безусловно, выгодно.

-- И как вы предлагаете действовать?

-- Для начала планирую организовать сбор подписей и инициировать общественное обсуждение этой ситуации. Пусть законодательная и исполнительная ветви власти, местное самоуправление задумаются над нашими предложениями. Никакого волюнтаризма не должно быть. Я предлагаю начать широкий общественный диалог по вопросам земельной реформы. Вот, кстати, я внимательно изучил предвыборные программы всех партий и блоков, в частности, по разделам, касающимся земельного вопроса. И что же? Либо формальное “за”, либо формальное “против”. А это значит, что все будет идти так, как идет. Общее впечатление: все программы оторваны от реалий. Поэтому я письменно направил свои предложения в офисы партий и блоков – посмотрим, что ответят.