ДЕКЛАРАЦИИ, О КОТОРЫХ ЗАМОЛВЛЕНО СЛОВО...

Одной из отличительных особенностей нынешних парламентских выборов являются "невыдуманные истории" то со снятием с регистрации кандидатов в депутаты, то с их восстановлением. Причина одна -- несовершенство законодательства (нестыковки в котором, верится, новый парламент следующего сможет ликвидировать). Впрочем, истории, о которых мы упомянули, имеют своих героев. Реальных. О некоторых из них мы уже писали. О некоторых решили написать сейчас.

Одним из примеров законодательной казуистики может послужить решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №92 в Киевской области. 27 марта 2002 года члены окружкома приняли постановление №64, в котором, в частности, говорится: "Материалы проведенных проверок подтверждают, что кандидат в народные депутаты Украины Бескровный Григорий Витальевич не зафиксировал в пункте 3 раздела V декларации вкладов в уставные фонды 8 предприятий в размере 47200 грн.".

Тем не менее окружком принимает решение принять к сведению информацию налоговиков, а регистрацию господина Бескровного… оставить в силе! И это -- несмотря на то, что в том же постановлении окружкома довольно подробно описано развитие событий вокруг "пропавших паев", подтверждающее, что кандидат Бескровный уже в период избирательной кампании решил избавиться от своих корпоративных прав.

Вероятно, такое желание пришло к кандидату, когда его декларация уже была сдана, а налоговая служба нашла названную собственность и сообщила окружкому, что уставные взносы в 8 предприятий по 5900 гривен каждый в этой декларации не отражены (что следует из письма ГНА в Киевской области от 22.03.2002 года).

Что делает кандидат? Он предъявляет собственноручные заявления от 26 декабря 2001 года о выходе из числа учредителей всех "неучтенных" предприятий. Одна ремарка -- документы не заверены нотариально, как того требует закон.

Почему вдруг кандидат испугался своего богатства -- неизвестно. Известно лишь, что окружком решил "рекомендовать председателю Комиссии в дальнейшем не включать в повестку дня рассмотрение подобных материалов из налоговой инспекции, а также заявлений и жалоб относительно кандидата в народные депутаты Бескровного".

В этом случае, вероятнее всего, первую скрипку сыграла казуистика закона о выборах и ряд других законодательных актов. Что, собственно, и определило решение окружкома. Несмотря на доказательства отнюдь не в пользу кандидата.

И еще. Почему-то многие кандидаты в депутаты считают, что как только они "забывают" что-то внести в декларацию, а затем им об этом напоминает налоговая, то можно во весь голос кричать, что их "давят". Остается лишь развести руками и надеяться, что избиратели разберутся, кто есть кто...

После выборов мы обязательно вернемся к этой теме.