5. АДВОКАТ МАТВЕЙЧУК: "НУЖНЫ БЫЛИ "СТРЕЛОЧНИКИ..."

Мы обратились к адвокатам обвиняемых с просьбой прокомментировать странности с арестом и освобождением их подзащитных, высказать свои версии случившегося, которые, если дойдет до суда, они будут отстаивать.

-- Как и почему освободили Владимира Мацко и Василя Полюха (Юрий Леськив был отпущен почти сразу, еще в декабре, -- видимо, его алиби показалось правоохранителям непрошибаемым. -- Авт.)?

Адвокат Владимир Билык:

-- Нам так и неизвестно, кто именно принимал решение об освобождении ребят из-под стражи -- следователь или прокурор. Но знаю, что в тот день транспортного прокурора с материалами дела вызывали в Генпрокуратуру, где была коллегия. Может, там было принято какое-то решение... Освободили парней за пару дней до того, как у них кончилась однажды продленная санкция на арест. С той поры их всего один раз вызывали в Киев, чтобы ознакомить с материалами экспертиз. До сих пор парни находятся на подписке о невыезде. Но мы начинаем восстанавливать их права.

-- Ладно, вы считаете, что Мацко и Полюх не виноваты. Какова же ваша версия случившегося?

Адвокат Валерий Матвейчук:

-- Сначала о том, почему, на мой взгляд, "зацепились" за этих ребят. Информацию о парнях могла дать хозяйка съемной квартиры после того, как, зная об убийстве, увидела у Мацко газовый пистолет -- был такой факт... И у нее на руках имелся паспорт Полюха. Дальше -- ясно... Теперь о моих версиях. Следствие почему-то не очень хочет отрабатывать фирмы, куда возили деньги. Думаю, потому, что за этими фирмами стоят определенные силы, речь ведь идет об огромных суммах, может быть, отмытых денег. Но дело резонансное, нужно было найти "стрелочников", что и сделали.

Убежден, что искать надо в другом месте. Кто мог знать о приезде в Киев Раисы Г. с деньгами? Почему до сих пор не расследовано первое дело, когда Раису ограбили на 110 000 долларов? Ведь грабители тогда представились сотрудниками УБОП. А может, это и впрямь были сотрудники милиции, действующие или бывшие?

-- Ну, мало ли, кто кем представится...

-- Мне почему-то кажется, что связь есть... А почему в момент расстрела на перроне не работала видеокамера? На запрос об этом нам не ответили. Сказали только, что отключили -- и баста...

У меня ряд вопросов к свидетелю К. Он -- единственный, кто уверенно опознает подозреваемых. Раиса Г. их не узнает (наша коллега-адвокат Инна Харь слышала, как Раиса говорила следователю о Полюхе: "Что тут смотреть, это не он!"), другие колеблются, а К. -- уверенно. Да, К. был ранен, но вопросы остаются...

-- И у меня есть вопрос. Недавно зампрокурора Киева Виктор Шевченко в интервью нашей газете сказал, что экспертиза ДНК не подтвердила принадлежность найденной на вокзала кепки (а раньше считалось, что это та, которую потерял Леськив) кому-то из ваших подзащитных. Что за история с этим головным убором?

-- История такова. Из разговоров с людьми, которые были в день ЧП на перроне, выяснилось, что какая-то кепка там валялась и кто-то надел ее на голову мертвому Б. (видно, решил, что его). Однако позже от жены Б. узнали, что он был без головного убора. Только тогда, аж 11 декабря, кепку изъяли из морга и передали на экспертизу. При каких условиях она изымалась, нам неизвестно. Более того, по слухам, и в протокол осмотра места происшествия кепка внесена не была. Тогда она вообще процессуального значения не имеет. Хотя после изъятия, 12 декабря, ее официально осмотрели и приняли, как доказательство. Так вот, экспертиза ДНК показала, что кепка, найденная на вокзале, не принадлежит ни Б., ни Мацко, ни Леськиву, ни Полюху. Ее хозяин, видимо, совсем иное лицо, которое, похоже, никто толком не ищет...