ВМЕСТО ЗЕМЛИ И ИМУЩЕСТВА БЫВШЕМУ КОЛХОЗНИКУ ПРЕДЛОЖИЛИ... НАВОЗ

Однажды на ступеньках редакции мы застали бедно одетого старика: толстенные стекла очков, покрытые коркой мозолей крестьянские руки. Несколько дней он ютился на столичном вокзале и каждое утро приходил в редакцию. Увы, были праздники, излить свое горе было некому.

Михаил Степанович Иванов, житель села Тарноруда Волочиского района на Хмельнитчине, отчаялся найти правду в борьбе с государством, отобравшим у него землю и имущество. И, как в последнюю инстанцию, поехал просить помощи в нашу газету. "Жалко дедушку", -- решили мы и начали "копать".

Дело у ходока оказалось запутанным. Чтобы разобраться, законно ли человека, отработавшего в колхозе "Подилля" 18 лет, лишили земли при ее распаевании, а при выходе из колхоза не выдали имущественный пай, мы озадачили запросами несколько инстанций, от Госкомзема до сельскохозяйственно-производственного кооператива "Подилля". И были, мягко говоря, удивлены взаимоисключающими ответами. Оказывается, некоторые чиновники, коим это положено по должности, не умеют правильно истолковать закон!

Но начнем по порядку. Два года назад наш селянин получил в собственность 3,24 га колхозной землицы и имущественный сертификат на сумму 4432 грн. 11 коп. Это подтверждает и председатель СПК "Подилля" М. Семенюк в исковом заявлении в Волочиский райсуд. В нем он просит лишить Иванова земли и имущественного пая, как выделенных по ошибке, ибо из колхоза тот вышел еще в 1989 году. Вердиктом суда землицу у Иванова отобрали. А вот имущественный пай -- нет. Судья совершенно правомерно решил, что человек, в прямом смысле отпахавший на колхоз 18 лет, имеет право на свою долю совместного имущества -- по 67 копеек за каждый "трудодень". Решение суда вступило в законную силу, но начисленный Иванову имущественный пай так и не выплатили. По его словам, предлагали рассчитаться некомплектным сельхозоборудованием, соломой и даже... навозом. Хотя, по закону, вышедший из колхоза может выбирать, получить ли имущественный пай в натуре или -- деньгами.

Вы скажете, а почему же Иванов не обратился в суд с иском к "Подиллю"? Да откуда у малообразованного (6 классов), к тому же бедного, крестьянина такие познания? Максимум, до чего он додумался -- засыпать "жалобными письмами" разные инстанции, начиная от районных и заканчивая Администрацией Президента и Генпрокуратурой. Из вороха полученных ответов вывод один: землицы Иванова лишили правомерно. Это подтвердили и нам. Увы, по украинским законам, даже если человек всю жизнь прожил в селе и проработал в колхозе, но добровольно вышел из него хотя бы на день раньше, чем началось распаевание земли, все его былые заслуги не в счет.

Да, но остался нерешенным вопрос с имущественным паем, который Михал Степанычу так и не отдали. Вот здесь районные чиновнички и "приплыли". Ибо из Хмельницкой облгосадминистрации пришел такой ответ: "... по решению суда вы приобрели право на выделение доли, которая должна рассчитываться в размере по состоянию на время удовлетворения общим собранием колхозников вашего заявления о выходе из колхоза, то есть по состоянию на октябрь 1989 г."

А вот в Волочиской райадминистрации считают иначе : "...только с введением в действие Закона Украины "О коллективных сельскохозяйственных предприятиях" с 1 марта 1992 г. наступило право на распаевание имущества. Поэтому Иванову М.С. при расчетах с колхозом в 1989 г. имущественный пай никто не насчитывал и не выдавал". Первый зампредседателя райадминистрации Г.Степанюк, подписавший письмо в редакцию, не принял во внимание решение Волочиского райсуда, отказавшего СПК "Подилля" в требовании об изъятии у Иванова начисленного имущественного пая. Да, землицы ему, к сожалению, не видать. Но имущественный пай -- вынь да положь: упомянутый закон, который начал действовать с 1.03.92 г., имеет обратную силу, дающую Иванову право на часть колхозного добра. Не желает этого признать и председатель СПК "Подилля", который ответил редакции, что имущественный пай Иванову не насчитывался. Его интерес понятен: расплачиваться с Ивановым придется вверенному СПК -- правопреемнику колхоза "Подилля". Но позвольте, а как же указанная в исковом заявлении, подписанном этим же г-ном Семенюком, сумма выделенного Иванову имущественного пая?

Объем статьи позволяет лишь упомянуть и о непонятной ситуации с дивидендами Иванова на имущественный пай за 1997 г., которые, по мнению Волочиской райпрокуратуры, он получил по ведомости. А вот "голова" "Подилля" отвечает нам, что тот год они закончили с убытком -- какие там "девиденды"? (так в письме . -- Авт.) Ему вторит и г-н Степанюк. Так кто же "не в курсе": сотрудник прокуратуры Барановский, подписавший письмо, или Семенюк & Степанюк? Сам Иванов при этом утверждает, никаких "девидендов" ему не выдали, хотя обещали более 5000 грн.

Мы посоветовали ходоку обратиться в суд с иском к "Подиллю" о возврате имущественного пая, предлагали посильную помощь. В ответ Михал Степаныч обреченно махнул рукой: "Буду писать в Европейский суд. Земля -- моя". Никакие объяснения, что эта инстанция не станет рассматривать его обращение, пока он не пройдет все судебные ступени в своей стране, не подействовали.

"Мораль сей басни": добиться справедливости "маленькому украинцу" безумно тяжело. Но победить беспредел и вовсе невозможно, если действовать вне правового поля, лишь апеллируя в высокие инстанции. Эпоха жалоб прошла, наступила эра судебных тяжб.