СТРАСТИ ВОКРУГ БЮДЖЕТА

-- Геннадий Андреевич! Парламент фактически вступил в пик бюджетного процесса. Депутаты получили от правительства доработанный проект закона о Государственном бюджете на следующий год. Что бы вы могли сказать о нем?

-- Предстоит очень трудный разговор, очень сложные дискуссии. Как мы, депутаты, сможем смотреть в глаза своим избирателям, если, например, запланированные правительством затраты на образование составляют лишь две трети от минимальной потребности? И это при условии сохранения на существующем уровне ставок заработной платы. А ведь после повышения минимальной зарплаты до 165 гривен необходимо было бы еще и привести должностные оклады в соответствие с новой тарифной сеткой.

Еще хуже обстоят дела с культурой и здравоохранением. За последние 10 лет сократили около 80 тысяч врачей и медсестер и более 200 тысяч коек в медучреждениях. Медицинское оборудование не обновляется, лечебные корпуса в плачевном состоянии.

Целый ряд инициатив правительства касается сокращения льгот военнослужащих. Остаются невыполненными решения Президента о финансировании неотложных нужд Вооруженных Сил. На все это накладываются проблемы недофинансирования регионов и отраслей. Острым вопросом бюджетного процесса остается ситуация с шахтерскими регионами. После голосования парламентом проекта бюджета в первом чтении позиция правительства к решению этих проблем почти не изменилась. Незначительное увеличение расходов на угольную отрасль не позволит полноценно выполнить государственные производственные и социальные программы в этой сфере. Если даже предположить, что задолженность шахтерам по регрессным искам и единовременным пособиям не будет расти в течение следующего года, то все равно при заложенном в бюджете объеме средств объем задолженности на конец года будет составлять около 230 млн. грн. То же самое можно сказать и о программе "Реструктуризация угольной и торфодобывающей промышленности".

--Каков же выход из сложившейся ситуации? Отправить проект на повторное второе чтение?

-- Это радикальный шаг, который может осложнить ситуацию, хотя и такой вариант не следует исключать. На мой взгляд, единственно правильное решение в этой ситуации -- поиск компромисса как внутри Верховной Рады, так и между парламентом и правительством. По-моему, некоторые крайности просматриваются и в правительственном варианте бюджета, и в бюджетных заключениях Верховной Рады. Как правительству, так и Верховной Раде нужно побольше сэкономить средств для выплаты внешних и внутренних долгов, а депутатам, кроме того, необходимо закончить бюджетный процесс с минимальными потерями, чтобы не утратить доверие избирателей.

В то же время, тормозится принятие ряда налоговых законопроектов, так необходимых для исполнения бюджета. В налоговых поступлениях на 2003 год 41% отводится НДС. Неудачное администрирование этого налога превратилось уже в политическую проблему. Государство задолжало каждому пятому субъекту хозяйствования. Массовое использование схем получения возмещения НДС заметно снизило прозрачность хозяйственных операций.

А проблемы государственных заимствований! Вряд ли рациональным можно назвать использование средств по проекту "Фонд социальных инвестиций" (кредит Мирового банка). Для реализация этого проекта предусматриваются немалые средства -- почти $38,5 млн. за счет кредита Мирового банка, и $16,7 млн. -- взносы со стороны Украины. Целью проекта является улучшение жизни бедных территориальных общин и социально незащищенных категорий населения в сельской местности. Но достижима ли она, когда львиная доля средств "проедается" самими зарубежными консультантами?

В тоже время на 2003 год запланирована отмена жилищно-коммунальных льгот, которые предусмотрены для сельских врачей и работников культуры. При этом основной аргумент -- ограниченность бюджетных средств.

А что нам мешает обеспечить эффективность использования свободных средств Пенсионного фонда! Ведь он же у нас пока государственный. И, тем не менее, банковские проценты на временно свободные средства в два раза ниже, чем минимальная учетная ставка НБУ, а мы ищем дополнительные источники пополнения бюджета.

Ну и, наконец, не могу умолчать о проблеме сложившихся межбюджетных отношений. Это же нонсенс, когда район-донор государственного бюджета перевыполняет показатели по доходной части, и при этом после обязательных отчислений не может обеспечить свои расходы даже по защищенным статьям.

В связи с этим в процессе дальнейшей работы над проектом бюджета -- 2003 необходимо четко ответить на вопрос: насколько реальны параметры бюджета, определенные парламентом, и насколько обоснованы аргументы правительства при отклонении наших предложений. Мы должны консолидировать усилия на поиске реальных дополнительных источников пополнения бюджета, достижении принципа согласия по количественным показателям финансовых потоков, оптимизации расходной части бюджета и, что тоже очень важно, усилении контроля за его исполнением.