ПАР ВЫПУЩЕН. ЧТО ДАЛЬШЕ?

Наконец-то состоялось событие, интерес к которому в последнее время активно подогревался: прошли парламентские слушания по свободе слова. Участники заседания пытались выяснить -- есть ли в Украине политическая цензура? Мнения разделились по принципу: "точка сидения определяет точку зрения". Представители оппозиции, отдельные журналисты говорили о наличии таковой. Чиновники, в свою очередь, пытались смягчить резкость формулировок, утверждая, что "проблема есть, но давайте работать конструктивно".

Пожалуй, первые три выступления были наиболее резонансными. Председатель парламентского Комитета по свободе слова "нашеукраинец" Николай Томенко сообщил присутствующим о "невидимой руке цензуры" и " неконституционной модели управления информационным простором". Досталось и Администрации Президента, по словам Томенко, "активно участвующей в процессе". Вице-премьер по гуманитарным вопросам Дмитрий Табачник напомнил, что цензура существует во всех странах мира. А также призвал журналистов активнее "эксплуатировать" нашу судебную систему в случае появления проблем. Ставший известным в последнее время журналист Андрей Шевченко попытался "высветить" историю с темниками -- якобы существующими "вказівками" для СМИ.

Прохождение слушаний каждый пытался "употребить с пользой". Кто-то из журналистов перед выступлением делал рекламу своего агентства. Кто-то из депутатов "пиарил" себя и свою партию, анонсируя проведение ее политических акций. Но все-таки это заседание (уже четвертое!) сформулировало несколько пожеланий к законодателям. От них журналисты хотят юридического определения термина "политическая цензура", появления верхней финансовой планки судебных исков к СМИ, поправок к закону о рекламе. Кстати, в случае принятия последних любой телефильм будет прерываться на рекламу товаров каждые десять-пятнадцать минут. Что поделаешь -- финансовая независимость электронных СМИ дорого стоит. Возможно, 12 декабря, в день голосований ВР, будет утверждена резолюция слушаний, как это и бывало раньше. А в результате все останутся "при своих".

От себя журналисты хотят если не исчезновения, то хотя бы усмирения "маленького цензора, живущего в каждом из нас". Следует пояснить, что тема хозяина -- вопрос №2 любой журналистской конференции (вопрос №1 -- тема конференции). Это реальность всех масс-медиа, и не только у нас. Хочешь работать в той или иной газете, или телекомпании -- изволь находиться в границах желаний собственника СМИ. Определение понятий "редакционная политика" или "дружественные политические силы" -- зависит только от соображений топ-менеджеров. С этим все давно согласны. Другое дело, что традиционная услужливость, особенно там, где не просят, только вредит ситуации.

К тому же, сомнительно, что средний гражданин Украины согласен платить сегодня 8 гривен за экземпляр ежедневной газеты (цена лондонской "Таймс"), укрепляя финансовую свободу СМИ. Уровень доходов страны соответствует уровню ее свободы. Но по опыту соседних стран можно утверждать, что торжество рыночной экономики приводит к засилью на рынке масс-медиа международных синдикатов. Так случилось в Польше, Венгрии, Чехии. Правда, там уже поняли, что "закручивание гаек" не выгодно экономически. Будешь писать одну "заказуху" -- упадут тиражи. Как будет у нас -- посмотрим...