АВАРИЯ НА ШАХТЕ БАРАКОВА -- ДИВЕРСИЯ?

В Краснодонском местном суде началось повторное рассмотрение уголовного дела в отношении виновников аварии на шахте им. Баракова, случившейся в марте 2000 года. Тогда в результате подземного взрыва метана на одном из горизонтов погибли 80 горняков.

Виновными были признаны пять должностных лиц шахты. В июле 2001 года им был вынесен приговор. Главного инженера, главного механика и начальника транспортного участка приговорили к лишению свободы, директор шахты и горный мастер получили условные сроки. Луганский апелляционный суд пересмотрел приговор Краснодонского местного суда и изменил меру наказания для главного инженера Леонида Колесникова. Срок ему был назначен условный, и его освободили из-под стражи в зале суда. Однако в августе 2002 года Верховный Суд вернул дело на новое расследование. По представлению Генпрокуратуры все решения по этому делу были отменены -- в связи с тем, что не были учтены тяжкие последствия преступления, результатом которого стала гибель десятков людей.

Потерпевшую сторону, родственников погибших шахтеров, на новом процессе представляет один из руководителей Всеукраинского профсоюза "Столица -- Регионы" Вячеслав Брудовский. В самом начале слушаний от имени потерпевших он подал ходатайство о том, чтобы дело рассматривалось в соответствии с новым Уголовным кодексом Украины. Вячеслав Брудовский настаивает на том, что авария на шахте им. Баракова должна рассматриваться как диверсия, а не следствие халатности должностных лиц, причем расследовать это дело -- задача Службы безопасности Украины. Вячеслав Брудовский считает, что отвечать должны в первую очередь собственники шахты, а уж затем -- непосредственные виновники трагедии. По его мнению, ответственность лежит и на руководителях государственного холдинга "Краснодонуголь", в который входит шахта им. Баракова, и на должностных лицах Минтопэнерго.

Суд отклонил ходатайство, но Вячеслав Брудовский заявил о намерении обжаловать это решение в высшей инстанции. В слушаниях объявлен перерыв до тех пор, пока жалобу не рассмотрит апелляционный суд.

Первый процесс по этому делу продолжался около шести месяцев. Участники нынешнего прогнозируют, что он может занять около года.