КЛОНИРОВАНЫЙ ЧЕЛОВЕК:

Новость третьего года третьего тысячелетия -- рождение двух девочек--клонов. Ученые скрещивают растения с микробами, надеются вылечить все наследственные болезни и вывести бойцов-мутантов... "Это слишком грубые представления о наследственности и возможностях науки", -- считает генетик Виталий КОРДЮМ.

ПЛЮНЬ -- ВОТ И ВСЯ ТВОЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ

Виталий Кордюм -- член-корреспондент НАН Украины, академик АМН Украины, завотделом Института молекулярной биологии и генетики на встрече с журналистами редакции пообещал говорить понятно и нестандартно, потому что "стандарт", укоренившийся в умах людей -- увы! -- слишком далек от истины.

-- В генетике с самого начала все было неочевидным и загадочным, -- сказал он. -- Люди знали, что от человека родится человек, а от баобаба -- баобаб. Знали, что болезнь может передаваться по наследству. Но как? Все началось в 1928 году, когда Фредерик Гриффит поставил странный эксперимент. Он прокипятил патогенные пневмококки, смешал их с живыми непатогенными и ввел эти микробы мышам. А те почему-то заболели. Он процедил раствор, чтобы даже мертвых клеток не осталось, и повторил опыт. Мыши вновь заболели. Приходилось делать странный и психологически очень тяжелый вывод -- неживое может передать живому свои свойства по наследству! Но его не восприняли, ведь наследственность без организма и организм без наследственности -- это даже не абракадабра, а откровенная шизофрения!

-- Так может из неживого возникнуть жизнь?

-- Нет, не так. Наследственность -- это информация, которую нельзя считать живой, как нельзя считать картиной Айвазовского ее копию, перенесенную на лазерный диск. Но наследственную информацию можно взять и поместить в нужное место. Неживое может быть программой для любого живого существа. В этом разобрались в 40-е годы ученые Мак Карти и Эвери, проведя серию экспериментов и доказав, что есть материальный носитель жизни -- вещество наследственности -- и с ним можно работать. Тогда это было невиданное открытие, а сейчас -- рутинная генная технология. Для ДНК-анализа можно взять клетку, капельку крови. Да, Боже мой, плюньте -- вот и вся ваша наследственность. Будете знать, чем болели, можете заболеть и какое здоровье передадите своим детям. Из слюны можно выделить генетический материал и перенести куда угодно. Другое дело -- сколько нужно, образно говоря, "наплевать", чтобы создать гибрид человека с козлом!

-- А если серьезно, человек-козел -- это шутка или научный факт?

-- Чистая правда. Это уже делается, только не так, как вы себе представили. (Все смеются.) Например, больным гемофилией обязательно нужно вливать кровь, потому что им не хватает так называемого 8-го ее фактора. Но с кровью донора можно занести гепатит, и человек умрет не от гемофилии, а от этой болезни. Да и дорого это очень. Зато если взять "кусочек" материала наследственности человека и ввести его в геном козы... Да, -- Виталий Арнольдович задумался. -- Для этого берут все-таки козу, а не козла! Так вот, можно вывести трансгенное животное, у которого в молоке будет этот 8-й фактор. Его можно выделить и вводить больным.

-- А можно ли создать настоящего сатира или кентавра?

-- Лет через 20 -- да. Для этого нужно совместить все белковые комплексы, которые будут функционировать в таком теле. Когда ученые создадут компьютерную генетическую версию человека, может, и за кентавров примутся. Но зачем? Целесообразнее создать человека, невосприимчивого к радиации или не болеющего раком. Или же для трансплантации выращивать человеческие органы в организме свиней. Это животное ближе других к человеку: его печень, сердце, почки, кожа меньше всего отторгаются. Сегодня уже живут люди с человеческими органами, выращенными в организме этих животных. Такие трансгенные стада есть уже в нескольких странах. Хотя возникает опасность переноса свиных болезней человеку.

КАКИМ БУДЕТ ГИБРИД ЧЕЛОВЕКА И... БАКТЕРИИ?

-- Говорят, гены-мутанты от трансгенных животных и растений, попадая в природу, натворят бед: создадут новые неподконтрольные человеку и опасные виды. Такое "расползание" действительно может иметь страшные последствия?

-- Такое -- нет. Генетики в данном случае делают то же, что и природа, только в несколько раз быстрее. Опасность кроется в другом. Недавно обнаружено, что у бактерии, живущей в организме человека, есть 60 генов, почти таких же, как у него. И таких больше нет ни у кого на Земле. Значит, в человека можно перенести и совместить с ним все, и он об этом знать не будет. Ученые решили проверить это. Взяли кишечную палочку и дрожжи -- это совершенно разные миры -- и показали, что между ними возможен половой процесс. Более того, когда поняли его механизм, то предположили, что такой же процесс возможен между бактерией и клеткой человека. Однако никто не хочет проверять эксперимент -- боятся.

-- А кто может получиться в результате "половой связи" человека и бактерии?

-- Даже теоретически непонятно. Все, что угодно.

-- Люди уже запутались в сообщениях о клонировании: то доктор Буаселье предъявляет какого-то младенца, утверждая, что это клон, то богатый чудак из Литвы собирается клонировать умершую мать и воспитать, как свою дочь...

-- Я знаю о клонированных детях только из газет -- научных данных в специальной литературе Буаселье пока не опубликовала. А убедить могут лишь материалы независимой экспертизы, когда специалист сам возьмет у матери и ребенка кровь, установит не их родство -- это просто, -- а убедится, что их геном идентичен. Если за эти работы взяться плотно и оплатить -- эксперимент очень дорог, а заказывать подобную экспертизу должно либо государство либо независимый научный фонд, -- то через пару месяцев ученые смогут... начать дискуссию. Много нюансов, а прецедентов не было. Так что точно сказать, родился ли на планете первый клон, пока нельзя. Хотя это вполне возможно. Как и клонирование матери, но... Клон ведь только внешне будет на нее похож, а личность родится совсем другая. Вообще, подобные экзотические желания говорят о несерьезном отношении к клонированию, если не о нарушении психики. Но это исчезнет, это глупости. Да и старый добрый способ рождения детей лучше.

-- А для кого-то -- новый. Например, захочет работодатель "наштамповать" много здоровых работников, которые никогда не заболеют...

-- Что значит "наштамповать"? Все равно ребенка должна будет выносить женщина. Какая разница? Помните эпизод американских фильмов об индейцах Амазонии, когда те в реку, кишащую пираньями, бросают жертвенного быка? Рыбы на него набрасываются, а племя спокойно переходит реку. Это щекочет нервы зрителя. Так вот клонирование -- это жертвенный бык генетики, приманка для обывателя, чтобы отвлечь его от более серьезных вопросов. Ученые же заняты совсем другим. Например, спасением человечества от вымирания. При рождаемости не больше двух детей у одной женщины население развитых стран стремительно сокращается. Нужно либо резко поднять рождаемость, что нереально, либо начать воспроизведение необычным путем. Иначе в Германии будут жить турки, во Франции -- алжирцы или еще кто-то. Но тут есть принципиальный момент -- нельзя делать из женщины колбу для вынашивания детей. Возникает проблема матерей. Еще в 50-х годах первым "перчатку" природе бросил итальянский ученый Петруччио, объявив, что вырастит ребенка вне организма женщины. Тогда это был еще блеф. Сейчас уже работы поставлены серьезно. Начали с мышей.

-- Неужели есть мышь-"гомункулус", выращенная полностью в колбе?

-- Пока нет. Но через год-два, возможно, будет. А недавно прошло еще одно важное сообщение суть которого в том, что ученые теоретически определили: можно начать "рождение" человека без зародышевых клеток! Берете обычную соматическую (кожи, например) и, поколдовав над ней, поместив в нужные условия, получаете развитие нового организма. Я никак не могу найти подтверждения этой информации, но если такое станет возможным, проблема с женщинами-матерями исчезнет.

ВСЕ МЫ МУТАНТЫ ПОНЕМНОГУ...

-- Под мутантами подразумевают уродов, у которых две головы, хвост или еще какой-нибудь физический недостаток. Могут ли ученые сейчас создать мутанта?

-- Зачем его создавать? Все люди мутанты. Мутации -- это изменения в наследственных кодах, когда вместо одного нуклеотида становится другой. Это как в компьютере: если неправильно изменить программу, то пойдут ошибки, пока вы не исправите основную -- в программе. Такие же ошибки непрерывно происходят в организме человека. Если он здоровый, то справляется сам. Но 100-процентных исправлений не бывает. Две головы у человека просто шокируют нас. А если изменения происходят на уровне ферментов, и после этого человек обречен заболеть раком? Это обычный, нормальный человек -- не мутант вовсе в вашем понимании этого слова, но у него произошли мутации. Двухголовым же и прочим подобным особям природа поставила заслон -- они редко выживают. А люди этот заслон иногда ломают. Так, синдром Дауна -- редкое заболевание, и оно определяется со 100-процентной вероятностью до рождения ребенка. Женщина может прервать беременность, а через год -- родить здорового малыша. Но тут мы сталкиваемся с идиотизмом гуманизма. Что я имею в виду? Сейчас в некоторых западных странах идет пропаганда рожать таких неполноценных детей. Однако дауны не стерильны и передают свои гены гораздо большему числу людей, чем здоровые люди. Ведь они не задумываются над тем, смогут ли вырастить детей и каких. Получается, идет распространение дефектных генов.

-- Генетики уже могут лечить многие наследственные заболевания. Но стоит ли делать из людей мутантов даже с благой целью их исцеления?

-- Лечить стоит. Правда, при сегодняшнем уровне науки это не лечение, а поддержание. Нужно еще научиться заменять "поломанные" потомственные гены здоровыми. Наследственность в принципе передать не сложно. Если принять наследственный аппарат человека за 100%, то мужчина отличается от женщины, а женщина -- от осьминога всего двумя-тремя процентами генов. И нужно просто перепрограммировать геном, избавив от мутаций самого человека и его потомство. К этому придут не раньше, чем через 10 лет.

-- Высказываются идея: выращивать генетически здоровых людей отдельно от нездоровых, создавая подобие элитного стада в животноводстве или пещеры в горах Тибета, где, по легенде, спят в нирване люди разных времен и народов, храня генофонд человечества...

-- Зачем "спать" в пещере, если есть много банков спермы? Что касается элитных, генетически чистых людей... Чтобы получить линию трансгенных мышей или коров, нужно во время работы пустить в расход неудавшиеся экземпляры. Иногда это 99% животных. А с людьми как поступить? Нет, это очередная идея для "щекотки мозгов".

ВЫМРЕМ ВСЕ! НО НЕ СРАЗУ

-- Говорят, человечество слишком долго живет, и все люди давно стали кровными родственниками. Поэтому так много рождается уродов и психически ненормальных.

-- Ничего подобного. Если и выродимся, то только не по этой причине.

-- А как насчет вырождения мужчин? Есть версия, что скоро на Земле останутся одни женщины...

-- Не бойтесь. Этого тоже не случится: рождаемость сейчас 50х50. Хотя проблема есть. Ведь мужчина -- это клон. В отличие от женщины, у которой две Х-хромосомы, у мужчины одна Х-хромосома, а другая Y-хромосома. Так вот, последняя никогда не взаимодействует с другой парой и передается по наследству веками. Количество мутаций повышается, их в Y-хромосоме перегруз. Поэтому она такая маленькая и содержит очень мало генов.

-- Говорят, мужчина -- экспериментальный вид, и все новинки естественного отбора природа проверяет на нем.

-- Действительно, самцов всегда гибнет больше и у мужчин естественный отбор идет больше. Хотя в человеческой популяции подсчитать это трудно. Что ж, так им на роду написано.

-- Как вы объясните то, что все гении -- люди не от мира сего?

-- Определение нормы поведения зависит от общества: что оно считает отклонением, а что -- нет. Современных образованных людей еще 500--600 лет назад посчитали бы сумасшедшими -- слишком изменились представления о мире, образ жизни. Ученым же пока известно, как сделать из человека идиота, а вот как гения -- непонятно.

-- Можно ли генетическим путем вылечить преступника, маньяка?

-- Сегодня понятно, что к агрессии приводит лишняя Y-хромосома. Теоретически понятно, как сделать, чтобы ее не было. Если такую задачу поставят и дадут под нее деньги, то за 10 лет ее можно решить.

-- У генетиков есть профессиональные анекдоты?

-- Нет, есть научные. Вы помните, что в первые дни после Чернобыльской аварии, когда единственным средством защиты киевлян был йод, официально объявили: у кого найдут дозиметр, могут даже судить за радиационный шпионаж. Тогда же к нам приезжал американский доктор Гейл. Его на пресс-конференции журналисты спросили: "Киевскую картошку можно кушать?" "Конечно", -- ответил он. "А яблоки?" -- "Можно". "А апельсины?" -- не унимаются журналисты. "А вот апельсины нельзя". "Почему?" "Иначе эксперимент не будет чистым".

P.S. Академик Кордюм согласен ответить на все, самые каверзные и фантастические вопросы читателей. Сформулируйте их, наберите номер 457-24-05 и продиктуйте журналистам отдела "Наука".