ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СВОЕЙ ВИНЫ ОПЛАТИТ САМ ОБВИНЯЕМЫЙ

В редакцию "Сегодня" позвонила читательница: "Адвокат утверждает, что мы не сумеем выиграть суд, если не будет проведена дополнительная экспертиза, которую я обязана оплатить из своего кармана. Но почему я должна раскошеливаться, если являюсь потерпевшей по уголовному делу?" С подобными вопросами читатели нередко обращаются к нам и в письмах. В этой статье вы найдете ответы на вопросы, в каких случаях и кто имеет право назначать экспертизы по уголовному делу, кто должен оплачивать их проведение, как экспертизы могут повлиять на решение судьи и многие другие.

-- Экспертизы назначаются в тех случаях, когда для решения определенных вопросов при расследовании дел необходимы научные, технические или другие специальные знания, -- рассказал "Сегодня" начальник отдела поддержания гособвинения в судах Киевской горпрокуратуры Константин Пасика. -- Какую именно экспертизу назначить, решает следователь, прокурор или судья, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела.

Стандартного, скажем так, количества экспертиз по определенному преступлению нет. Однако законом (ст. 76 УПК Украины) предусмотрены случаи обязательного назначения экспертиз: для установления причин смерти, тяжести и характера телесных повреждений, для определения психического состояния подозреваемого или обвиняемого и тому подобное. На практике же считается необходимым проведение экспертизы и в случаях, не указанных в 76-й статье УПК. Например: установление наличия венерических заболеваний или СПИДа, установление факта подделки денег, полового контакта (в делах об изнасиловании), рождения ребенка живым или мертвым.

Следует уточнить, что с одной стороны экспертные исследования являются гарантом объективности в процессе доказывания вины или невиновности подозреваемого, но с другой -- заключение эксперта для следователя, прокурора и суда не является обязательным. То есть экспертиза не имеет решающего значения. Принимать во внимание ее результаты при вынесении приговора или нет, суд решает "с оглядкой" на другую информацию по делу. Несогласие с выводами эксперта должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, решении, приговоре суда (ст. 75 УПК Украины).

В июне прошлого года мы писали о 17-летнем Романе Цупко, которого обвинили в убийстве девочки. Единственным доказательством в деле была явка с повинной. Однако адвокат подсудимого предоставил в суде результаты лингвистического исследования этой "явки". Вывод эксперта был однозначен: подросток не может изъясняться речью, "пересыпанной" милицейскими терминами, какой была написана повинная. То есть парень писал ее под диктовку. Кроме того, предварительным следствием Роману вменялось нанесение ударов перочинным ножом при том, что согласно заключению медико-криминалистической экспертизы это должен был быть либо топор, либо секач, либо большой кухонный нож. Экспертизы в данном случае имели решающее значение -- Киевский Апелляционный суд отправил дело на дополнительное расследование, а подростка освободил из-под стражи.

И тем же самым летом наша газета рассказывала о судьбе Владислава Ситянина, бывшего курсанта Севастопольского военно-морского училища им. Нахимова. Парня обвинили в изнасиловании незнакомой ему девушки. В основу обвинения легли заключения судмедэкспертов, которых заинтересовала... сугубо микрофлора половых органов. Обнаружив у потерпевшей и обвиняемого воспалительные процессы, они пришли к выводу, что девушка "скорее всего" подхватила болячку от Ситянина. И хотя главврач Крымского кожвендиспансера сообщил, что заболевания разные, ничего общего не имеющие, его справку, по сути также являющуюся выводом специалиста (но в данном случае не эксперта) проигнорировали и повторные исследования не назначили... В случае Влада к экспертизам отнеслись с пренебрежением, из-за чего семь лет парню пришлось доказывать, что он не преступник. За это время Влад потерял здоровье, заразившись в СИЗО туберкулезом. В конечном же итоге его оправдали...

А теперь -- о самих экспертах, проводящих исследование. По закону они ни в коем случае не должны находиться в служебной или какой-нибудь другой зависимости от обвиняемого или потерпевшего. Согласно статье 384-й УК Украины, эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертизу признают неполной или недостаточно ясной, то назначается дополнительная, проведение которой поручают тому же или другому эксперту. Существует и повторная экспертиза, которую мотивированным постановлением может назначить следователь по ходатайству обвиняемого, подозреваемого, адвоката или по своему усмотрению. По закону повторная экспертиза назначается, когда вывод эксперта признается необоснованным или таким, который противоречит другим материалам дела или вызывает сомнения в своей правильности.

-- По уголовным делам экспертизы проводятся бесплатно. Однако в последующем возмещение этих издержек суд может возложить на осужденного. Если же адвокат решит проводить независимую экспертизу, то на нее придется раскошелиться клиенту, -- продолжает Константин Пасика. -- Независимую экспертизу можно проводить как в государственном учреждении, так и в частном (в обоих случаях на платной основе). Если выводы государственной и частной экспертиз не совпадают, только суд вправе решать, какую экспертизу принять во внимание. При необходимости судья может принять решение о проведении комплексной (участвуют специалисты из разных областей) или комиссионной экспертизы (проводят несколько специалистов из одной области).

Наиболее распространенными являются криминалистические (изучение следов преступления), судебно-медицинские и судебно-бухгалтерские экспертизы. Кстати, судебная медицина существовала еще в 44-м году до нашей эры в Риме. Тогда врач Антистий, обследовав труп Юлия Цезаря, установил, что из 27 ран, обнаруженных на теле убитого, только одна -- смертельная. В наше время судебно-медицинские экспертизы проводятся в Главном управлении судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины, Киевском городском бюро судебно-медицинской экспертизы, Бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Автономной Республики Крым и областных администраций, а также на кафедрах медицинских учреждений образования.

Процесс исследования истины в уголовном деле должен быть хорошо контролируемым на всех стадиях и обеспечивать достоверность полученных данных, поэтому до сих пор не могут быть использованы в качестве доказательства результаты, полученные с помощью "детектора лжи" (полиграфа), а также гипноза, экстрасенсорики и других нетрадиционных методов психологии.