"АНГЕЛЫ" И "ЧЕРТИ" ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ

Основные "составляющие" предлагаемой реформы известны -- передача части полномочий от президента парламенту; принятие закона о парламентских выборах на пропорциональной основе; усиление местной власти и выборность губернаторов. Но к этим целям политические силы относятся по-разному. Например, для левых партий президентская вертикаль власти -- "бельмо в глазу" уже долгие годы. Коммунисты вознесли борьбу с "президентством" в Украине чуть ли не до программных положений своей партии (особенно после проигрыша на президентских выборах 1999 года). У социалистов к этой проблеме примешивается еще и личностное отношение лидера их партии Александра Мороза. Что же касается центристских и правых партий, то здесь звучат разные мнения: от "должен быть и сильный президент, и сильный парламент" до "пока нужно оставить все, как есть".

Интересно, что политические силы, ориентирующиеся на лидера "Нашей Украины", в свое время горячо поддержали идею политической реформы, но сейчас о ней как бы забыли. Разгадка этой "забывчивости" скорее всего в том, что их лидер явно намерен принять участие в президентских выборах 2004 года, но бороться за пост "английской королевы" -- это уже не так интересно. Поэтому теперь как бы "повисли в воздухе" еще недавние выступления представителей этого политического лагеря о том, что необходимо перераспределить полномочия президентского и парламентского институтов власти в пользу последнего дабы не допустить "узурпации прав и полномочий одной из трех веток власти".

Хотя и звучат заявления, свидетельствующие, что этот политический лагерь неоднороден. Так, представитель БЮТ Анатолий Матвиенко в беседе с корреспондентом "Сегодня" сказал, что "реформирование системы власти нужно проводить без оглядки на персоналии. Я не согласен с мнением, звучащим иногда из окружения Ющенко или Тимошенко, о том, что до выборов все должно оставаться по-старому ".

Эту же позицию лидер УРП "Собор" публично подтвердил в ходе состоявшегося на днях в Киеве заседания за "круглом столом", где обсуждалась тема "Перспективы политической реформы в Украине: парламент, президент, правительство". Организовал это мероприятие Европейский институт политической культуры, а участие в нем приняли многие известные политики.

Оказалось, что больше всего сторонников у формулы "сильный президент, сильный парламент, сильное правительство, подчиненное парламенту". Спор в основном шел по поводу вариаций этой формулы. Ведь иногда, как известно, главная суть -- в каких-то деталях...

Народный депутат Олег Беспалов считает, что президентская форма правления себя далеко не исчерпала. По мнению депутата, президентское правление лучше соотносится с украинской ментальностью. Так что прежде чем вносить изменения в Конституцию, полагает он, следует принять законы о президенте, Кабмине и регламенте Верховной Рады. К тому же, если парламент имеет право отстранить президента от власти, то для равновесия у президента должно быть право ответить "таким же образом".

Леонид Кравчук озабочен вопросом "когда". Лидер фракции СДПУ(о) полон пессимизма. "Я не верю, что до президентских выборов мы сможем провести политическую реформу". По его мнению, парламент ожидает "период неопределенности". После появления в Раде нескольких проектов изменения Конституции депутатам не хватит времени, оставшегося до выборов президента, чтобы осуществить задуманную реформу. К тому же тот, кто победит, будет делать все, чтобы реформа вообще не "пошла".

Ну, а без торжества Закона и политической культуры никакие "перетягивания властного каната" ничего не изменят. "Даже если мы посадим во власть ангелов, через некоторое время у них начнут расти рога". Такой философски-религиозной цитатой отозвался Леонид Кравчук на проблему передачи полномочий президента парламенту. Один из главных, по его мнению, вопросов реформы -- установление системы сдержек??? и противовесов для всех ветвей власти. Склонный к точным прогнозам и афористичности, Леонид Макарович считает, что нужно установить такие правила игры, при которых "одни будут спиливать рога другим".

Эта гипотетическая система взаимного сдерживания означает право роспуска парламента президентом и право отставки президента решением парламента. Предлагается, например, что президент распускает парламент, если тот не сможет создать большинство и не сформирует (после нескольких попыток) правительство. "А если правительство не будет выполнять своих обязательств, кто сможет отправить его в отставку? Только парламент?" -- задается вопросом Степан Гавриш. Вот вопрос, решение которого следует еще искать. При этом лидер парламентской группы "Демократические инициативы" считает, что до президентских выборов вполне можно успеть с политической реформой.

Несмотря на разнобой во мнениях, все согласны с тем, что: нельзя "клепать" реформу под какую бы то ни было конкретную фамилию; нужно очень осторожно подходить к выборности губернаторов и региональных властей; а главные сложности смены системы власти будут из-за отсутствия у наших элит политической воли что-либо менять.

Так что придется ждать "ангелов" (читай -- ответственных лидеров), способных создать полицентристскую власть.