"МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ПОД МОЮ МУЗЫКУ ПРОМЫВАЮТ КИШЕЧНИК"

Все чаще в газетных материалах на темы культуры появляется юридическая терминология, а информационным поводом для публикаций становится криминальная тематика. Очередной скандал: известный композитор Сергей Гримальский подал иск на телекомпанию "Гравис" по поводу нарушения его авторских прав. На 20 февраля назначено очередное заседание Оболонского райсуда.

Что же произошло? Первый вопрос -- юристу Сергею Ткаченко, представляющему интересы истца.

-- В октябре-ноябре на телеканале "Гравис" появился рекламный фильм об одной из клиник, в котором в течение 12--14 минут рассказывается о ее деятельности на фоне музыки Гримальского. Использованы 6 произведений из альбома, авторские права на который зарегистрированы. В неформальных беседах представители компании признали этот факт. Но нам не удалось достигнуть никакого соглашения, никаких активных шагов по урегулированию этого вопроса они не предприняли, поэтому дело возникло в суде. На первое заседание ответчики не явились, поскольку вовремя не получили уведомления, а на втором были заявлены ходатайства по востребованию некоторых документов. Формально на 20 февраля назначено третье заседание, хотя по сути еще слушаний не было.

Олег Чернобай защищает интересы телекомпании "Гравис".

-- На чем будет основываться защита, если факт использования музыки очевиден?

-- С учетом того, что дело находится в суде, следовательно, только суд может дать квалификацию тем действиям, которые совершали или не совершали "Гравис" и истец. То есть, на вопрос о том, была ли использована музыка и в каких пределах, и правомерно это или нет -- ответит суд. А то, что в прессе появляется информация накануне заседания, можно расценивать как попытку оказать давление. На мой взгляд о каких либо нарушениях будет корректно говорить только после того, как решение будет принято судом. Мое личное мнение: сам факт, что Гримальский является тем лицом, права которого были нарушены, -- под вопросом.

-- То есть вы ставите под сомнение сам факт использования его музыки?

-- В том числе и это.

-- Предполагается ли на заседании суда прослушивание музыки Сергея Гримальского и той, которая звучит в рекламном фильме?

-- Думаю, что предполагается, хотя не знаю, есть ли для этого технические возможности. Странно, что истец не приложил к своему заявлению запись своей музыки. Это вызывает некие подозрения: существует ли она в реальности? Вообще подобные вещи можно рассматривать либо как попытку получения какой-то суммы (но тогда можно было бы подать в суд на более крупную телекомпанию), либо как рекламную кампанию.

Известный композитор, автор многочисленных хитов, которые исполняют популярные эстрадные певцы, а также нескольких альбомов инструментальной музыки Сергей Гримальский был по меньшей мере удивлен таким поворотом.

-- На самом деле я не преследую цель получить деньги! У меня есть запись рекламного ролика телекомпании "Гравис", моя кассета, выпущенная "Нова-рекордс" плюс авторское свидетельство. Никогда и никому я не давал разрешения на использование моей музыки. К примеру, звучит композиция "Прогулка в детство", а на экране показывают в подробностях процесс промывания кишечника. Или -- удаляют бородавки, массируют задницу, извините, на фоне музыки, которая посвящена моим близким и несет глубокое духовное содержание... В моральном плане это можно воспринять только как оскорбление моего достоинства. Кстати, кроме этого "фильма" они выпустили еще один ролик и постоянно используют мою музыку в своих передачах, не указывая имя композитора. Получается, что если кто-то украдет бутылку водки с прилавка, его могут посадить. А нематериальное, духовное не имеет ценности, значит, можно воровать? Тут вопрос чисто принципиальный.

P.S. Судя по всему, этот случай станет первым прецедентом, ведь подобных дел в Украине еще не было. Один пример: компания Уолта Диснея до сих пор владеет правами на чудную мелодию "Happy birthday", и штраф за ее несогласованное использование в кино составляет $10 000.