ЯПОНЦЫ НАПАЛИ НА ПЕРЛ-ХАРБОР ПОТОМУ, ЧТО НЕ ХОТЕЛИ ЗАПРАВЛЯТЬ БЕНЗОБАКИ КЕДРОВЫМИ ШИШКАМИ

В самом термине "торговая война" заложен парадокс. Какая может быть торговля, когда гомо сапиенс норовит тем или иным способом "лишить живота" себе подобного? И наоборот, что это за война, если вступившие в нее страны продолжают торговать и поддерживать дипломатические отношения? Победивший в обычной войне заставлял побежденного задаром или по дешевке отдавать производимые товары, а цель торговой войны -- напротив, прекратить доступ в страну дешевого импорта.

Начиная с XIX века, именно торговые войны начали определять политику в мировом масштабе. И только когда не удавалось решить проблемы бизнеса экономическим путем, разгорался военный конфликт.

ПРОДАВАТЬ НА ЧУЖОЙ ТЕРРИТОРИИ И ОБЕРЕГАТЬ ОТ КОНКУРЕНТОВ СВОЮ

Причины торговых войн лежат на поверхности. Даже продавцу на базаре не нравится, когда точно такой же, как у него, товар, чаще покупают у соседа. Или когда тот отдает его дешевле, сбивая цену. Что уж тут говорить о лидерах сильных государств, за спиной коих стоит крупный бизнес! Который, как правило, достаточно агрессивен, нацелен на то, чтобы теснить конкурентов на их территории и стараться не допускать на свою. Когда кому-то кажется, что иностранный конкурент слишком уж "зажрался" -- разгораются эти самые торговые войны.

Считается, что "первую мировую" торговую войну начали англичане еще в 1888 г. Напомним: Британская империя тогда была супердержавой, владевшей многими колониями. Не в последнюю очередь благодаря этому более половины продаваемых в мире промтоваров (точнее -- 54%) имели клеймо "made in Great Britain" -- показатель, никем не превзойденный до сих пор, и вряд ли подобное случится в обозримом будущем. Причем коренных британцев было тогда всего лишь 2% от населения земного шара. С тех пор, кстати, и пошло название "колониальные товары", коими называли все, что отнюдь не дешево навязывали лондонские джентльмены аборигенам в обмен на их природные богатства. Как тут не вспомнить недавнее изобилие у нас импортных "шоколадных" батончиков, леденцов в ярких упаковках, горы тряпья и обувки сомнительного качества, но с налепленными на них лейблами знаменитых фирм? Это барахло неискушенные "совки" покупали на базарах по заоблачным ценам. А некоторые сограждане с тех пор называют сей ширпотреб колониальными товарами.

В этой связи уместно процитировать мысль английского философа Томаса Хаксли, высказанную еще в 1890 г. и ставшую своеобразным идеологическим обоснованием всех торговых войн: "Наш народ -- народ покупателей. Покупатели хотят приобретать лучшие товары по лучшим ценам. Того же самого хотят и жители других государств. Если их правители будут препятствовать нам продавать им товары, то 5 или 6 миллионов англичан очень скоро не будут иметь средств для пропитания. Поэтому мы должны защищать наши магазины от товаров, которые предлагают нам такие государства, и стремиться повлиять на их правителей".

В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ -- КВОТЫ И САНКЦИИ

Вскоре стратегия применения торговых санкций против недружественных держав была разработана и использована Британской империей как инструмент давления на несговорчивые государства. С тех пор повышенные тарифы на импорт, квоты, антидемпинговые расследования и другие методы недопущения товаров-конкурентов на свои рынки стали популярным оружием. Однако лишь в ХХ веке торговые войны превратились в инструмент для достижения геополитических целей. К примеру, правительства Англии и Франции обосновывали вступление их стран в Первую мировую войну чисто экономическими причинами: дескать, германская экспансия угрожает нашим торговым интересам.

А как вы думаете, почему в 1941-м союзники гитлеровской Германии -- японцы -- напали на американский Перл-Харбор, а не на советский Владивосток? Что бы там ни разглагольствовали об "успехах советской дипломатии", все гораздо проще. Стране восходящего солнца катастрофически не хватало нефти для кораблей и самолетов после того, как Соединенные Штаты, официально не участвуя в войне, все же ввели санкции на поставки нефтепродуктов в Японию. Разобраться с "америкосами" императору было экономически гораздо выгоднее, чем нападать на СССР, Красная Армия которого отступала под ударами фашистских танковых армий. Дескать, русские никуда не денутся, с нефтью мы их потом возьмем тепленькими. А, истратив запасы топлива на оккупацию Дальнего Востока, чем будем заправлять бензобаки для войны с дядюшкой Сэмом? Кедровыми шишками?

Специалисты многих западных институтов обоснованно полагают: торговые войны в будущем станут главной проблемой в отношениях между государствами, несмотря на то, что возведение искусственных барьеров в торговле обычно наносит урон экономикам противоборствующих держав. К примеру, 12 лет назад мировое сообщество ввело санкции против Ирака, запретив всем приобретать у Саддама Хусейна нефть -- и экономика его страны действительно серьезно ослабела. Однако и цены на черное золото существенно поползли вверх, потянув за собой удорожание промышленной и сельскохозяйственной продукции во многих государствах. Кроме того, с тех пор стоит хотя бы одному из крупных экспортеров нефти (как, например, сейчас -- Венесуэле) сократить поставки на мировой рынок, и над планетой появляется призрак энергетического кризиса.

МЯСО С ГОРМОНАМИ, БАНАНЫ "ОТ СВОИХ" И СТАЛЬ ПО ДЕШЕВКЕ

За последние 5--6 лет в мире произошли три крупномасштабные торговые войны: "банановая", "говяжья" и "стальная". Все они разгорелись между Соединенными Штатами и странами Старого Света.

По данным министерства сельского хозяйства США, 90% американских производителей говядины используют гормоны, дабы животные быстрее набирали вес. Еще в 1989 г. европейские специалисты решили, что потребление такого мяса может негативно сказаться на здоровье населения их стран. США обязались экспортировать в Европу только "чистую" говядину без гормонов. Однако спустя 10 лет ЕС, уличив американских производителей говядины в нарушении этого соглашения, запретил ее импорт. В ответ США повысили пошлины на ряд европейских промтоваров и пригрозили поднять их вдвое на продтовары, в частности, свинину и клубничный джем, поставляемые из ЕС в США. Война закончилась в августе 1999 г. после долгих переговоров при посредничестве Всемирной торговой организации (ВТО): европейцы признали, что качество американской говядины улучшилось. Тем не менее ущерб животноводов США достиг $500 млн., европейские компании понесли примерно такие же потери.

Дабы компенсировать убытки, бизнесмены Нового Света мощно ринулись на восток -- в Россию и Украину, но уже с куриными окорочками, прозванными у нас "ножками Буша". В конце концов, и мы решили поддержать национального производителя, опустив перед "ножками" шлагбаум. Администрация Соединенных Штатов, пораженная такой "наглостью", тут же раскрутила против нашей страны маховик антидемпинговых расследований на тему "почему у них такая дешевая сталь?" О том, что из этого вышло, пойдет речь ниже, а дабы закончить с "говяжьей войной", заметим: ее эхо не затихло до сих пор. Ибо многие страны Европы ввели запрет на ввоз сельхозпродукции, произведенной с использованием достижений генной инженерии. Ограничительные меры в отношении экспорта генетически измененных продуктов (в основном, это кукуруза и соя) эксперты считают контратакой против США, поскольку мировые лидеры в производстве подобного продовольствия -- американские компании.

В апреле 1999 г. США одержали победу над ЕС в "банановой" войне. Впервые в своей истории ВТО встала на сторону одного члена против других и признала, что страны ЕС нарушили правила свободной торговли и поэтому санкции, наложенные на них США, обоснованны и справедливы. Суть конфликта: европейские государства, особенно Англия и Франция, закупали бананы в основном у фирм-поставщиков из стран, ранее бывших их колониями. Это помогало в политике: с помощью закупок бананов поддерживались режимы, лояльно настроенные к бывшим метрополиям. Зато транснациональные торговые компании, большинство из которых базируется в США, несли убытки. Когда потери достигли почти $200 млн., США ввели санкции, которые обошлись европейцам в $500 млн. Особо пострадали германские производители кофе и французские галантерейщики, выпускающие портфели и сумочки. Пока в "банановой войне" наступило перемирие, однако ежегодно возникает опасность возобновления "боевых действий".

А вот "стальная война" в разгаре, и ее окончания пока не видно. Годичной давности решение Администрации США о введении импортных пошлин на поставки стали из большинства стран-экспортеров стало очередным актом баталий. "Стальная война" началась после экономического кризиса 1998 г., от которого пострадали многие государства Азии. Эти страны были вынуждены девальвировать свои национальные валюты, и их товары оказались дешевле аналогичных американских. Особенно сие ударило по американским металлургам, которые столкнулись с тем, что экспорт японского металла вырос в 1999 г. на 400%. Также возросло присутствие на американском рынке европейской, латиноамериканской, российской и украинской стали.

Многие эксперты отмечали, что истинной причиной неудач штатовских металлургов стала низкая эффективность их производств, уступавших конкурентам в Азии и Европе. Американские сталелитейщики, наоборот, уверены: на их предприятиях достигнута наиболее высокая производительность труда, а иностранцы просто демпингуют, дабы захватить рынок. Администрация США ввела квотирование стального импорта, против ряда стран были начаты антидемпинговые расследования. К примеру, в июле 2001 г. США приняли решение о введении антидемпинговых пошлин в отношении экспортеров стального прута из Белоруссии, Китая, Южной Кореи, Латвии и Молдовы. Их обвиняли в продаже своей продукции на американском рынке ниже себестоимости. Однако главной мишенью для контратак США стали Япония и ЕС, в основном -- Италия, Франция и Германия. В ответ европейцы пригрозили ввести убийственные пошлины на ввоз широкой группы американских товаров, от апельсинового сока -- до мотоциклов Харлей-Дэвидсон.

Попытки достичь хотя бы временного компромисса в "стальной войне" в большинстве случаев оказываются неудачными. Дело в том, что сталелитейные компании пользуются особым вниманием правительств, поскольку ухудшение ситуации в этом секторе экономики неизбежно ведет к значительному росту безработицы. Доподлинно известно, что совокупные потери всех участников этой войны составляют десятки миллиардов долларов.

БИЛИ ЧУЖИХ, А С "СИНЯКАМИ" -- СВОИ

В то же время, "отеческая" политика Администрации США по отношению к своим металлургам негативно отразилась на других отраслях американской экономики. Год назад, вводя пошлины (от 8 до 30%) на импорт стальной продукции, США хотели не только своих металлургов от конкурентов защитить, но и чужакам "врезать". Действительно, американцы нанесли ощутимый удар, в частности, украинские металлурги потеряли десятки миллионов долларов: возить свой товар за океан для многих из них стало невыгодно.

Но наши быстро "оговтались", нашли новые рынки сбыта в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Северной Африке. И Украина не только сохранила престижное 7-е место в мировом производстве металла (рост в 2002 г. -- 2,9%), но по некоторым позициям увеличила экспорт. Как говорится, за одного битого двух небитых дают: мы стали мобильнее, активнее в поиске новых покупателей, искушеннее в борьбе с антидемпинговыми "наездами". А вот США их протекционизм по отношению к своим сталеплавильным компаниям дорого обошелся. Высокая стоимость стали на американском рынке разоряет тамошние небольшие компании, импортирующие металл для изготовления оборудования и запчастей автомобилей (кстати, некоторые марки спецстали для этих целей ввозились из Украины). Мелким импортерам и производителям запчастей уже пришлось сократить 200 тыс. рабочих мест -- больше, чем удалось трудоустроить американским металлургам. Крепчает хор голосов, призывающих администрацию Джорджа Буша отменить пресловутые пошлины. На сегодня около четверти разновидностей стальной продукции выведены из под действия пошлин на импорт. Есть надежда, что американцы извлекут из этого урок. И дистанция между провозглашаемым ими лозунгом о свободе торговли и фактическими действиями с позиции силы сократится -- к вящей выгоде продавцов и покупателей по обе стороны океана.