НА СМЕНУ ПАСКУАЛЮ ПРИЕДЕТ ХЕРБСТ

Недавнее заявление президента США Джорджа Буша о том, что в Украину будет назначен новый посол вместо Карлоса Паскуаля, срок пребывания которого уже заканчивается, вызвало немалый интерес в украинском политикуме. И дело не только в том, что речь идет о смене послов влиятельнейшей в мире супердержавы, которая длительное время оказывала и продолжает оказывать нашей стране огромную финансовую помощь.

Дело еще и в том, что личность Карлоса Паскуаля весьма незаурядна, он занял видное место в украинском политикуме, и зачастую его действия выходили за рамки традиционных представлений о действиях дипломата. Поэтому не удивительно, что среди украинских политиков есть немало тех, кто активно поддерживает Карлоса Паскуаля, но есть и немало тех, кто не упускает случая обвинить его в том или ином “тяжком грехе”.

За период своей трехлетней работы в Киеве Паскуаль был постоянным героем газетных страниц: одни регулярно публиковали его интервью, другие с той же регулярностью подвергали его критике. Иногда вторым “помогала” и московская пресса. К примеру, недавно в одном из московских изданий была опубликована статья, в которой утверждалось, будто слишком активная деятельность Паскуаля в Киеве уже раздражает Белый дом, и президент Буш скоро будет менять своего посла.

Однако на самом деле никаких критических замечаний в адрес Карлоса Паскуаля ни со стороны главы Белого дома, ни со стороны руководителей американского дипломатического ведомства не последовало. Смена же посла после завершения определенного срока пребывания в стране назначения – обычное дело.

Некоторые украинские аналитики, как, например, Михаил Погребинский и Виталий Кулик, оценивая предстоящую “рокировку” в посольстве США, высказали предположение, что так называемая “дипломатия кризисного времени”, которую, по их мнению, олицетворял Карлос Паскуаль, теперь должна смениться “спокойной политикой”, которую как раз и будет олицетворять “карьерный дипломат” Джон Хербст.

Но с логикой этих оценок можно поспорить. Во-первых, хотя бы потому, что от дипломатии кризисного времени, которая объяснялась, например, “кольчужным скандалом” и некоторыми другими “напрягами” в украинско-американских отношениях, к дипломатии “спокойного времени”, к заметному улучшению отношений между обеими странами мы пришли не без активнейшего участия самого Паскуаля. Вспомним хотя бы его знаменитые “Пять пунктов плана для Украины”, озвученные в начале этого года в Вашингтоне и представляющие собой программу улучшения отношений между Украиной и США. Несмотря на частичную критику “пяти пунктов” с украинской стороны, план Паскуаля все же не был отвергнут Киевом.

Что же касается “спокойного карьерного дипломата” Джона Хербста, то и он на предыдущих своих постах доказал, что в случае необходимости может проявлять “напор и натиск”. Так, например, в бытность свою консулом в Израиле он весьма энергично участвовал в разрешении известного конфликта, когда в Иерихоне палестинцы захватили православный храм. По словам одной из газет, тогда Джон Хербст якобы даже заявил, что к захвату храма он относится точно так же, как если бы террористы захватили американскую собственность. Вот и попробуйте определить, сколько в этом заявлении остается “в рамках традиционной дипломатии”, а сколько выходит за пределы рамок.

В течение последних двух лет Джон Хербст возглавляет посольство США в Узбекистане. Именно с его деятельностью связывают расцвет американско-узбекских отношений. Неким символом этого стало сооружение нового здания посольства США в Ташкенте. Ровно год тому назад Хербст подписал соглашение с ташкентскими властями о покупке большого участка земли для постройки посольского здания и развернул строительство.

В период дипломатической деятельности Хербста в этой стране Узбекистан оказывал Соединенным Штатам помощь в борьбе с международным терроризмом, содействуя, в частности, проведению антитеррористических акций в Афганистане. Отмечая это в одном из своих публичных выступлений, Джон Хербст сказал, что никогда еще отношения между США и Узбекистаном не были так прочны. Но в этом же выступлении дипломат не постеснялся подчеркнуть необходимость принятия мер для улучшения ситуации с соблюдением прав человека в Узбекистане. При этом жестко добавил, что положение в сфере защиты прав человека США напрямую увязывают с будущим узбекско-американских отношений. Пока же в ряде случаев положение "остается очень удручающим", заявлял посол. По его словам, по крайней мере четыре человека погибли в республике, находясь в заключении...

Конечно же, совершенно очевидно, что как бы ни были различны политические или экономические интересы США в том или ином регионе мира, какую бы дипломатию не избирал Вашингтон для защиты своих интересов, в любом случае США последовательно отстаивают свою линию и при этом никогда не забывают о защите принципов демократии и отстаивании приоритетов общечеловеческих ценностей.

И как бы ни отличались своим характером, темпераментом и способом действий послы, в главном они всегда будут исходить из одних и тех же позиций – интересов своего государства. Поэтому замена “посла кризисной дипломатии” Карлоса Паскуаля “спокойным карьерным дипломатом” Джоном Хербстом, скорее всего, не повлечет за собой никакой “революции” в дипломатических отношениях наших стран. Будем надеяться, что то потепление в отношениях, которое наблюдалось в последнее время, сохранит свою тенденцию.