СНИЖЕНИЕ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА ПРАВЫЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ ПО РАСЧЕТУ, А ЛЕВЫЕ -- ПО ДУХУ

Помните анекдот о внучке декабриста? Она была поражена тем, что большевики хотят, чтобы не было богатых, а ее дед боролся, чтобы не было бедных. Тут видится прямая аналогия с украинским "прогрессивным" налогом на доходы граждан: тех, кто пытается больше заработать, карают высокими ставками налога (до 40%) и загоняют в "тень", а тех, кто не может или не жалает бороться с личной бедностью, поощряют низким подоходным.

Выходит, как в русской поговорке: "Лучше за рубль лежать, чем за три бежать". Но россияне-то с начала 2001-го установили для граждан единый налог в 13%, и он себя оправдал. Наконец и мы начинаем понимать, что пора переходить на аналогичную ставку подоходного. Но дело движется медленно: Закон "О налоге на доходы физических лиц" Верховная Рада приняла в первом чтении еще 22 ноября 2002 г., во втором -- 20 марта 2003 г. Все это время и Президент Украины, и правительство не раз заявляли о необходимости скорейшего снижения налогового пресса на граждан. Мало того, и руководство Государственной налоговой администрации Украины высказывалось в поддержку таких изменений. Почему же Закон не принят в третьем чтении еще в апреле, как предполагалось? Какие силы противодействуют тому, чтобы каждый работающий в Украине мог отчислять с зарплаты меньше, а на себя тратить больше?

-- На мой взгляд, главная причина некоторой задержки заключается в том, что нужно было увидеть позитивные результаты экономического развития страны и выполнения бюджета в 1-м квартале, -- комментирует народный депутат, член Комитета ВР по вопросам экономической политики Георгий Скударь. -- Ведь, по сравнению с итогом 2002 г., доходная часть нынешнего госбюджета увеличена на 9 млрд. грн. Предыдущие этапы обсуждения показали, что большинство народных депутатов, представляющих разные политические силы, верно оценивают значимость этого закона. И я думаю, что правые поддержат его по расчету, а левые -- по духу, социальной направленности.

Кстати. По словам первого вице-премьера Николая Азарова, правительство надеется, что уже 22 мая ВР примет закон о едином подоходном в 13%, а бюджет-2004 будет принят на новой налоговой базе.

-- Георгий Маркович, местные бюджеты формируются в основном за счет налога на доходы физлиц (в 2002 г. -- около 10 млрд. грн.). Насколько серьезно может повлиять снижение подоходного на их наполняемость?

-- Действительно, есть опасения, что на первом этапе финансирование городов и районов сократится. Как подсказывает логика простой арифметики, уменьшение ставки подоходного до 13% приведет к сокращению поступлений в местные бюджеты. Но в действительности арифметика здесь непростая: когда закон начнет работать, включатся новые механизмы мотивации -- взаимная заинтересованность работодателей и работников в повышении и, главное, легализации зарплаты. Сегодня около 40% денежного оборота у нас происходит в "тени". Чтобы вывести эти деньги в легальный сектор, нужно сразу за законом о подоходном налоге принять закон о реформе консолидированной пенсионной системы. Тогда скрывать свои доходы человеку станет невыгодно, ведь с денег, получаемых "в конверте", в счет его будущей пенсии ни государство, ни работодатель ничего не перечислят. Работник задумается: "А на что я буду жить в старости?" и потребует от нанимателя легализации своих доходов, осуществления всех социальных отчислений.

То есть низкий подоходный будет стимулировать развитие социального партнерства и трехуровневой (государство, работодатель, работник) системы пенсионного обеспечения. В результате база налогообложения расширится и абсолютные суммы собираемого налога увеличатся, а не сократятся. Но, повторяю, произойдет это не за один день а когда будет создана соответствующая мотивация труда и социальных отчислений.

Кстати. В России после введения единого подоходного в 2001 г., за первый год поступления от этого налога выросли на 47% (а были опасения, что казна недополучит 20 млрд. руб.), за 2002 год -- еще на 40%. По оценкам экспертов правительства Украины, после принятия у нас аналогичного налога, уже в 2004 г. в местные бюджеты поступит на 1 млрд. грн. больше, чем в 2002 г. А годовой доход среднестатистического гражданина при этом увеличится почти на "тринадцатую зарплату".

-- Георгий Маркович, за 7,5 лет, пока действуют нынешние ставки подоходного, средняя зарплата в Украине, по информации правительства, увеличилась в 5 раз. Но и цены на товары и услуги для народа выросли в 2,5 раза, а налоговая нагрузка -- в 4 раза. Означает ли это, что подоходный налог стал мощным сдерживающим фактором для роста потребления (и, как следствие, развития производства) и формирования среднего класса?

-- Абсолютно верно. Сегодня и для работодателя (в части социальных налогов), и для наемного работника (в части отчислений с дохода) налоговый пресс очень велик. Это одна из причин, почему мы инициировали принятие такого закона. До избрания народным депутатом я был директором крупного предприятия -- Новокраматорского машиностроительного завода. Средняя зарплата там -- более 1000 грн., а немало людей получают и вдвое-втрое больше. Представьте себе, что высококвалифицированный специалист заработал 3000 грн., а на руки ему выдают 1800. Море возмущения: "Как это так, разве можно высчитывть 40% налогов?" И я с ним полностью солидарен, ведь у человека уничтожается мотивация к труду. Он понимает, что надо платить налог, за счет которого содержатся детсады, школы, больницы, городское хозяйство, но при этом справедливо считает, что гораздо большая часть заработанного должна выдаваться ему на руки. Нужно создать гармонию между необходимостью таких отчислений и их размером. В сознании человека не должен возникать протест, когда он платит налог -- тогда у него будет стремление больше работать и больше зарабатывать. А у нас сегодня предприятия часто останавливаются в повышении зарплаты только потому, что практически половина денег уходит на налоги.

-- Украина ориентируется на европейский образец развития общества. Соответствует ли предлагаемая налоговая реформа той модели, которая используется, скажем, в странах ЕС и корректно ли их сравнивать, учитывая многократную разницу в уровне доходов людей в Западной Европе и у нас?

-- Разумеется, в ЕС налоги с доходов больше, чем предлагаемый нами. Но, действительно, нельзя сравнивать в этом плане развитые западноевропейские экономики и нашу, находящуюся в зародышевой стадии формирования рынка. Ведь в ЕС и уровень социальной защищенности граждан несравним с нашим, там не стоит проблема физического выживания людей. Существующий у нас "прогрессивный" подоходный налог заставляет работодателей и работников вступать в сговор, делает их "преступниками поневоле". Давайте вспомним, во времена СССР все платили 13% с дохода и ни у кого это не вызывало возмущения. Мы подсчитали, что в Донецкой области сегодня тоже платится в среднем 13,4% подоходного: значит, такая цифра не вызывает внутреннего протеста людей, она приемлема. Поэтому фракция "Регионы Украины" предложила, а Верховная Рада приняла во втором чтении именно 13-процентный налог. Думаю, этот шаг будет крайне важен для создания понятной каждому, прозрачной и при этом социально ориентированной налоговой системы.