КАК ЛИШИТЬ ГОСУДАРСТВО ДЕНЕГ,

Представьте ситуацию: продавец и покупатель ударили по рукам, а потом последний отказался выложить денежки -- что тогда? Вроде бы, ответ очевиден -- сделка не состоялась. Но не спешите с выводами, ведь в описываемом, беспрецедентном в юридической практике, случае суд почему-то не торопится признать абсурдными требования несостоятельного покупателя отдать ему товар... в десять раз дешевле оговоренной цены.

Чудеса вокруг Андрушевского сахарного завода, что на Житомирщине, начали происходить за полмесяца до продажи его на публичных торгах. Арестованное за долги имущество предприятия должно было уйти с молотка. Торги, в соответствии с законом, проводил Житомирский филиал Специализированного госпредприятия "Укрспецюст". Соответствующее объявление в местной газете появилось вовремя, но... в двух вариантах. Одни экземпляры газеты сообщали, что стартовая цена Андрушевского завода -- 2,538 млн. грн., а другие -- "возражали": 2,858 млн. Интересно, что в обоих вариантах педантично был высчитан размер гарантийного взноса (что уже исключает техническую ошибку), дающего право претендентам участвовать в торгах -- соответственно 126,9 тыс. грн. и 142,9 тыс. Как такие расхождения могли появиться в одном и том же номере одной и той же газеты -- известно разве что нечистой силе. Или тем, кто стремился уменьшить число конкурентов: "контора", наивно уплатившая меньшую сумму, к торгам не допускалась.

Собственно, к участию в торгах 16 мая "Укрспецюст" зарегистрировал 5 фирм, но реально рядились трое обществ с ограниченной ответственностью -- условно назовем их "С", "А" и "К". Борьба развернулась нешуточная: лицитатор зафиксировал 39 предложений. Последнее, победное, исходило от "А", предложившего за лот 50 млн. 50 тыс. грн., что и было зафиксировано в протоколе торгов. В соответствии с утвержденным Минюстом Положением "О порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества", победитель должен перечислить предложенную им сумму в течение 10 рабочих дней; в противном случае торги признаются несостоявшимися и могут быть повторены через месяц. "И он не заплатил на гроша", -- догадается искушенный читатель, слышавший, что у нас часто торгуются лишь для того, чтобы выиграть время или спутать карты конкуренту.

Но планы финансово несостоятельного победителя простирались намного дальше. Фирма "А" решила "помахать после драки кулаками" и все-таки завладеть Андрушевским сахзаводом, но по цене... почти в 10 раз меньшей аукционной. Для этого был придуман хитрый, но как вы поймете далее, весьма неуклюжий ход: вернуть утраченный статус победителя через суд, при этом убрав с дороги главного конкурента -- фирму "К". Как говорится, одним махом двоих побивахом.

Такова подоплека иска фирмы "А" к "Укрспецюсту", 28 мая поданного в... Хозяйственный суд г. Киева. Между тем ст. 15 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины четко указывает, что если юридическое лицо (в данном случае -- "Укрспецюст") представляет обособленное подразделение (соответственно, его Житомирский филиал), спор должен решаться судом по месту нахождения последнего. То бишь, в Житомире. Почему "А" вздумала, что в столичном хозсуде к ней отнесутся с большей чуткостью -- еще одна загадка. Но -- не ошиблась: судья действительно приняла иск к рассмотрению! Она не должна была этого делать еще по многим причинам, но о них -- чуть ниже.

Спору нет, в нашем законодательстве еще много "дыр", и при должной сноровке через них можно много чего протащить. Но в данном случае, думается, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко. Чтобы убедиться в этом, давайте сквозь призму законов посмотрим на аргументы, изложенные в иске "А".

Главная просьба к суду -- признать, что "Укрспецюст" неправомерно включил "К" в число участников торгов. И, таким образом, задним числом определить двух реальных претендентов: "С", довольно быстро сошедшую с дистанции, и "А", которая в таком случае победила бы на 17-м ходу, когда предложила за Андрушевский сахзавод 5,1 млн. грн. Дескать, "откорректированную" на порядок сумму я и впрямь готова за "сладкий лот" выложить -- только признайте меня победительницей на таких условиях.

Но как же доказать, что "Укрспецюст" не должен был включать "К" в число покупателей? А вот как (цитирую): "По состоянию на 17 часов 15 мая у "Укрспецюста" отсутствовала информация об оплате "К" регистрационного и гарантийного взносов для участия в публичных торгах", -- а значит, "Укрспецюст" зарегистрировал ее неправомерно. А вот у автора этих строк "присутствуют" копии платежных документов, подтверждающих своевременную проплату этих взносов. И, согласно упомянутому "Положению", наличие этих платежек, а не срок поступления денег на счет "Укрспецюста", как считает истец, является достаточным основанием для включения фирмы в число участников. Кроме того, регистрация не является договором или актом, это -- определенное событие, и ни один нормативный документ не дает право суду признать событие недействительным.

И уж тем более, согласно ст. 12 ХПК Украины, не в компетенции хозяйственных судов устанавливать цену на имущество, выставленное на публичные торги и "назначать" победителя (а этого, в конечном счете, добивается "А"): то и другое определяется на конкурсной основе. Остается только догадываться, почему в столичном хозсуде не обратили внимания на все эти "нестыковки". Не хотелось бы думать, что судья, давая ход делу, сознательно пошла на нарушение ст. 4 и 12 ХПК Украины. Впрочем, пусть "движущие мотивы" выясняет Печерская прокуратура столицы, куда поступило соответствующее заявление. Ну, а судьба самого иска, со слов судьи, будет решаться коллегиально.

Но давайте на секундочку предположим почти невероятное: суд не только решит, что это дело -- в его компетенции, но и удовлетворит иск. Андрушевский сахзавод перейдет к новым хозяевам по такой грубой схеме и за такие "смешные" деньги, что юристы получат интереснейший прецедент, а любители купить "дешево и сердито" -- апробированное руководство к действию. То, что более тысячи работников завода после этого останутся без работы -- лишь один из вариантов развития событий. А вот то, что держава, в лице "Укрспецюста", исполнительной службы и непосредственно госбюджета лишится положенных ему 17 млн. грн. налогов и сборов, которые следует начислить на реальную, сиречь предложенную на торгах, цену -- факт. Но в любом случае будет занятно узнать, чьи же все-таки интересы блюдет наша Фемида.