СОГЛАШАЯСЬ НА "ТЕНЕВУЮ" ЗАРПЛАТУ, ОБРЕКАЕМ СЕБЯ НА ГОЛОДНУЮ СТАРОСТЬ

"Попробуй не согласись, -- предвижу горькую иронию многих соотечественников, -- работодатель диктует условия: или паши на "птичьих" правах, или возьму более сговорчивого". А возражать против системы "конвертов" у нас и вовсе не принято. Так и выходит, что половина экономики страны работает в "тени", откуда в фонды социального страхования не капает ни гривни. Значит, в обозримом будущем не только повышать пенсии и пособия, а и выплачивать нынешние может быть неоткуда.

Как же найти консенсус с работодателями и повысить наполняемость социальных фондов? К дискуссии на данную тему Минэкономики призвал представителей законодательной и исполнительной власти, работодателей и профсоюзы (а интересы этих "заинтересованных сторон", естественно, часто оказываются диаметрально противоположными), а также независимых международных экспертов. Участники "круглого стола" обсуждали возможные последствия предлагаемого снижения социальных взносов.

А НА БОЛЬШЕЕ ТЫ НЕ РАССЧИТЫВАЙ

Современная система соцстраха досталась нам в наследство от застойно-благополучных времен. Большинство населения пребывало в счастливом неведении, что из их доходов всегда что-то отчисляли, и немало. Зато у державы хватало денег и на образование, и на медицину, и на достойные пенсии. Сегодня государство не в состоянии обеспечивать многие конституционные гарантии, а поборы на соцстрах остаются неизменно высокими: официально -- 38,7% от фонда оплаты труда, а на деле, как утверждает глава Федерации работодателей Алексей Мирошниченко, с предпринимателей тем или иным способом снимают свыше 60%! Казалось бы, уж на стариков-то и убогих должно хватать. Ничего подобного: средний размер пенсий составляет половину прожиточного минимума для нетрудоспособных граждан (а пару лет назад -- треть оного), а госпомощь прочим "незащищенным" и вовсе не превышает 15--20% положенного им минимума.

Безусловно, сказываются катастрофическое старение населения и все еще слабый рост производства, лишь недавно сменивший резкое падение. Однако главная причина, которую назвали большинство выступавших на "круглом столе" экспертов, кроется в том, что предприниматели всеми доступными способами уходят от налогов, в том числе и так называемого "социального". В свою очередь наемные работники, соглашаясь на "конвертную" оплату, фактически инвестируют за свой счет предприятие, а себя -- обрекают на голодную старость, поскольку их пенсионый счет в это время не наполняется.

Существует версия, что выманить предпринимателей из "тени" можно, снизив налоги. Но ведь при этом автоматически "усохнут" и платежи в соцстрах: по расчетам Минэкономики, каждый процент снижения страховых взносов улучшает финансовый результат предпринимательства на 1,3%, но одновременно уменьшает месячные выплаты на каждого пенсионера на 1,5 гривни. А чтобы компенсировать снижение соцналога, скажем, на 5%, надо вывести на "свет Божий" более 12 млрд. грн. "теневого" фонда оплаты труда. Это пятая часть бюджета страны, и такую сознательность со стороны отечественного бизнеса специалисты относят к ненаучной фантастике.

КОГДА В ТОВАРИЩАХ СОГЛАСЬЯ НЕТ

Так снижать или не снижать социальный налог? К единому ответу на этот почти гамлетовский вопрос эксперты так и не пришли. "Да не снижать, а поднимать надо! -- уверен глава Комитета по вопросам соцполитики и труда ВР Василий Хара. -- Иначе откуда брать средства на повышение пенсий и зарплат бюджетникам до прожиточного минимума, как того требуют Конституция и Президент?"

"Конечно, снижать, для начала -- хотя бы до 35%, -- ратует за своих г-н Мирошниченко. -- А нашим фондам не мешало бы поискать внутренние резервы и стать более гибкими, чтобы имеющиеся в наличии средства можно было перераспределять между разными социальными программами". Того же мнения придерживается и глава подкомитета ВР по соцпрограммам Н. Мащенко. По его словам, фонды жируют и не тратят деньги куда следует. К примеру, каждая третья гривня из Фонда безработицы перешла на следующий год и теперь объявлен тендер на размещение... "

"Уменьшать ставки просто некуда. В конце концов, это -- плата работодателя за социальный мир на предприятии и здоровье кадров. Другое дело, что он имеет право на равных участвовать в управлении фондами и требовать от них отчетности, -- считает руководитель Управления по вопросам соцзащиты членов профсоюзов Галина Голиусова. -- При этом в систему страхования надо вернуть мелкий бизнес, фермеров и прочую предпринимательскую братию, работающую по упрощенной схеме налогообложения. Несправедливо, что они и сейчас, и в будущем будут висеть ярмом на шее тех, кто платит сполна".

Прозвучало и прямо-таки экстремальное предложение от имени Международной организации труда (МОТ), которая рекомендует освободить от налогового бремени работодателя и переложить его... на самого работника. Уважаемая МОТ явно не в курсе, что, по данным Госкомстата, 83% (!) населения Украины имеет совокупные душевые расходы в месяц ниже прожиточного минимума (расходы -- в смысле, все доходы, в том числе и теневые). И дальнейшее снижение платежеспособности населения бумерангом ударит по тому же бизнесу.

Но "если не либерализовать налоги, Украина быстро окажется в инвестиционной изоляции, -- отрезвляюще заметил директор департамента инструментов экономического развития Минэкономики Владимир Парнюк. -- Казахстан и Россия уже на этом пути, их товары дешевле и лучше наших: туда и пойдут инвесторы. А мы останемся со старыми технологиями и нищенскими зарплатами".

Может, наших спорщиков рассудит "третейский судья" -- именитая консалтинговая фирма "Прайс Уотерхаус Куперс"?

-- Мы тоже прошли в свое время через "теневую" экономику. И у нас поначалу с предпринимателей "драли" 52,7%. Они, естественно, таких налогов не платили. Снизили один раз -- не платят, второй -- не платят, третий... Пока в обществе не сформировалась некая налоговая культура. Теперь работник и фирма сами договариваются, кто платит страховые взносы. Так что снижение налогов и вас когда-нибудь "вылечит", -- утешил Хорхе Е. Интриаго, партнер отдела юридических и налоговых услуг при "Прайс Уотерхаус Куперс".

Но нам-то ждать некогда, пенсию надо зарабатывать сегодня. А то вырисовывается замкнутый круг: мы не платим налогов, ибо держава не обеспечивает нам реальные услуги в сфере здравоохранения, образования, правозащиты. Держава, в свою очередь, не гарантирует нам достойную старость. И каждая сторона по-своему права.

...А пока чиновники дискутируют, наша молодежь начинает трудовую биографию на тех самых "птичьих" правах: без трудовой книжки, отпуска и каких-либо прав в будущем. "Мне никто ничего не должен", -- твердит юная дочь в ответ на мой робкий упрек, что согласилась работать без "корочек", как и большинство ее друзей-одногодок. А может, держава все-таки должна ее защитить? По крайней мере, именно ради этого я плачу налоги.

P.S. Недавно Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности передал на рассмотрение парламента законопроект, предусматривающий снижение "социального налога" до 25%.