КТО СПАС ТРЕНЕРА СБОРНОЙ

История о том, как тремя голосами против двадцати одного Леонид Буряк сохранил должность главного тренера сборной.

История эта передается частично из чужих уст потому, что исполком был закрытым. "После боя" президент ФФУ Григорий Суркис объяснил причину неожиданной секретности: журналисты помешали бы "откровенному, мужскому разговору". Но разговор закончился, подписки о неразглашении никто не давал, поэтому после заседания журналисты узнали все, что хотели. И не столько на пресс-конференции Суркиса, сколько в частных разговорах с членами исполкома.

Так что секретность была дутой. Да и как ее сохранить при нашей-то безалаберности?.. Характерный пример. Перед голосованием по вопросу, быть ли Буряку главным тренером, самого Леонида Иосифовича попросили зал покинуть. Чтобы не знал, кто против него настроен. Потом пригласили назад -- для оглашения вердикта. А Буряк, по простоте душевной, возьми и скажи: "Да не надо говорить, я все видел". Изумлению исполкома не было предела. А ларчик просто открывался: в холле, где Буряк ждал "приговора", установлен экран, на котором по привычке транслировали исполком...

Но хватит о процедурном вопросе. Читателю, конечно, интереснее исповедь Буряка. Григорий Суркис на пресс-конференции сказал, что Леонид Иосифович был неубедителен. Видимо, правду сказал, так как это же мнение высказали и другие члены исполкома. Но, по большому счету, как тренеру быть убедительным, когда результата нет, игры нет, и надо побеждать испанцев, которых мы не сможем закидать ни шапками, ни другой зимней одеждой. От Буряка на исполкоме потребовали: пообещай, что возьмешь шесть очков с североирландцами и испанцами. Леонид Иосифович врать не умеет, поэтому отказался. Да и кто согласился бы сегодня засунуть голову в петлю, которую через две недели затянут с криком "Мы тебе поверили, а ты!.."

В общем, к голосованию пришли с тем, от чего плясали, -- гарантий результата нет. Сейчас уже все знают, что в поддержку Буряка высказались трое -- руководитель донецкой федерации Гайворонский, президент ПФЛ Сафиуллин и бывший глава судейского корпуса Татулян. Но это не совсем так. Первое голосование по вопросу о снятии Буряка закончилось иным результатом: за -- 17, против -- пять, воздержалось двое. А уже второе дало известное всем 21 против трех...

Не будем называть тех, кто передумал. Приведем лишь слова Григория Михайловича, объясняющие, почему они это сделали: "Я считал, что такое решение должно приниматься единогласно... После моего предложения некоторые члены исполкома, настроенные нейтрально, изменили свое мнение". Но консенсуса все равно не получилось. Трое вышеназванных объяснили свою поддержку Буряка по-разному, но в одном сошлись: сейчас результат не сможет гарантировать ни Буряк, ни кто-то другой, так что смысла что-то менять нет.

Итак, вышло, что три голоса за Буряка перевесили 21 против! Такого нонсенса в истории нашего футбола еще не было, поэтому нужно объяснить -- зачем это сделано? Необходимость "консенсуса" даже с натяжкой принять нелегко, так как не менее судьбоносное назначение Буряка состоялось при двух голосах против, и никакого "консенсуса" не потребовалось. Тогда зачем?..

Нетрудно догадаться, что Григорий Суркис голосовал за снятие Леонида Буряка. А теперь мысленно наденьте фирменный пиджак с эмблемой федерации и представьте, что вы -- член исполкома, голосуете за снятие тренера, следовательно, хотите перемен. Хоть каких-нибудь. Станете вы в этой ситуации говорить: мол, давайте снимем Буряка единогласно, иначе пусть остается (уже зная, что консенсуса нет)?!

Никогда исполком не вводил единогласного принятия решения. Но это произошло. И если президент федерации поступил так, то лишь потому, что, видимо, не хотел отставки Буряка. Получается, именно Григорий Михайлович оставил Леонида Иосифовича на посту главного тренера тремя голосами (чужими!) против 21 (и своего в том числе)!

Но ответ на вопрос "Зачем?" еще не дан. Получим мы его 10 сентября, после матча с испанцами. Если (дай Бог, но маловероятно) наши возьмут шесть очков, мы поймем, какой мудрый исполком, как хорошо, что решение не было принято, и почему -- потому что президент предложил единогласное решение! А если (что, увы, более вероятно) после Испании придется оправдываться перед народом, то услышим мы... почти то же: какой мудрый исполком, он-то хотел снять Буряка! А вот эти трое...