СОВРЕМЕННАЯ ТЯЖБА ПО СОВЕТСКИМ ПРАВИЛАМ

Недавно "Сегодня" публиковала результаты журналистского расследования ситуации вокруг продажи Новоукраинского сахарного завода в Кировоградской области. Напомним, покупатели там столкнулись с проблемой: старое руководство предприятия через суд с привлечением правоохранительных органов пыталось "отбить" заводик. Ощущение дежа вю возникло, когда мы начали изучать судебные иски к покупателям на этот раз Андрушивского сахарного завода в Житомирской области. Точно так же завод был куплен. И точно так же старые владельцы сахзавода в какой-то момент решили, что его вполне можно вернуть. Отечественная Фемида изменчива, поэтому результат может быть каким угодно.

КАК ЗАБРАТЬ ЗАВОД "ВЗАД"?

Итак, в 2001 году руководство ОАО "Андрушивский сахарный завод" приняло решение продать самое ценное, что было в его владении -- производственный комплекс. Сделка с успехом была проведена -- завод купила некая украинская внешнеэкономическая нефтегазовая корпорация "Укрзарубіжнафтогаз". Впрочем, долго нефтяники заводом не владели -- вскоре производство перекупило акционерное общество закрытого типа "Фактор", "прописанное" в Коростене Житомирской области. А "Укрзарубіжнафтогаз" почила в бозе, объявив в прессе о своей ликвидации. "Фактор" стал полновластным хозяином.

ОАО, продав производственные мощности, осталось при огромном количестве долгов -- список неудовлетворенных кредиторов составляет около 30 предприятий и госорганов. Сумма, которую ОАО выручило от продажи завода, оказалась явно недостаточной для погашения долгов.

Именно кредиторы изначально и инициировали возврат завода в собственность ОАО -- с намерением забрать долги имуществом. Естественно, первым ответчиком в хозяйственном суде Житомирской области оказалась уже ликвидированная корпорация "Укрзарубіжнафтогаз". Главным аргументом кредиторов, отстаивающих возвращение предприятия в собственность ОАО, был такой момент: дескать, завод находился в налоговом залоге. Есть указ Президента, который прямо указывает: имущество, находящееся под налоговым залогом, продаваться не может.

Суд признает договор купли-продажи, заключенный между ОАО и нефтяниками, недействительным. Но это еще ничего не значит, поскольку, чтобы забрать завод "взад", необходимо признать недействительным и договор купли-продажи, заключенный между "Укрзарубіжнафтопродукт" и "Фактором". А здесь у кредиторов, руководимых, судя по всему, какой-то твердой рукой, возникли проблемы. "Фактор" настаивает: мы купили завод честно, никого не обманывая, и сделали его прибыльным. Посему никому его возвращать не будем.

Тогда вал судебных исков от кредиторов и самого ОАО "Андрушивский сахарный завод" направился в Житомирский хозяйственный облсуд. И в этой судебной инстанции стали происходить странные вещи...

По сути, оснований отбирать завод у добросовестного приобретателя нет. Но зато есть 49-я статья Гражданского кодекса (кстати, принятого в давние советские времена), предусматривающая вариант возвращения имущества в том случае, если сделка противоречит интересам государства и общества. Именно в этом истцы пытаются обвинить "Фактор". Ответчики, разумеется, возражают.

"Мы покупали "чистое" предприятие, мы уплатили за него требуемую сумму, поэтому никак не попадаем в разряд вредителей интересам государства и общества", -- заявила "Сегодня" юрист-представитель нынешнего собственника Елена Тищенко.

"ПУСТОЕ" ДЕЛО -- НЕ ПУСТЫЕ ХЛОПОТЫ

Как уже упоминалось, исков оказалось несколько десятков. Забавно, что подход у судейства к ним не одинаков. По первому иску, который был подан кредитором ОАО "Житомирголовпостач", суд возбудил отдельное производство. То же самое произошло и со вторым иском от другого кредитора -- коммерческой фирмы с Волыни. И с третьим -- поданным непосредственно руководителем "Андрушивского сахарного завода", требующего признать недействительной сделку между нефтяниками и "Фактором". Почему были начаты производства именно по этим трем одинаковым искам, понять пока не удалось. Хотя некоторые юридические соображения на этот счет имеются, но об этом ниже.

И в каждое из этих дел в качестве третьих сторон привлекли оставшихся кредиторов-исцов, по искам которых суд отдельных дел возбуждать не стал. По просьбе корреспондента "Сегодня" такую избирательность судейства прокомментировал председатель Житомирского областного хозяйственного суда Владимир Бобрович. По его словам, если такое решение было принято судьей, значит на то были соответствующие законные основания. Любопытный комментарий...

"Фактор" может оказаться в сложной ситуации в том случае, если проиграет второе или третье дело. Здесь присутствует тонкий юридический момент. Первое дело по иску "Житомирголовпостач" наполнено оригиналами документов -- договоров, справок и так далее. А второе и третье -- по сути пусты. Хотя производство по ним тоже идет. Если "Фактор" проиграет "матричное" дело в облсуде и в апелляционной инстанции, у него будет право на кассационное рассмотрение дела уже здесь, в Киеве, что весьма немаловажно. (Напомним, в случае с Новоукраинским сахарным заводом все местные суды поддерживали исковые требования старых хозяев, а Высший хозяйственный и Верховный Суды принимали решения в пользу новых).

Однако проигрыш "Фактором" "пустых" дел может привести к окончательному поражению. Законодательство предусматривает возможность дополнения дела различными материалами лишь на стадии рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях. А при рассмотрении в кассационном порядке такая процедура не предусмотрена. Соответственно, киевские судьи просто не смогут пересмотреть решения своих коллег по "пустым" делам, потому что в самих делах не будет материалов для подобного пересмотра.

ИСК РАВЕН ЯВКЕ С ПОВИННОЙ?

В этом деле есть еще один интересный аспект, который нельзя обойти вниманием. Директор ОАО "Андрушивский сахарный завод", который подписывал договор купли-продажи производственных мощностей с фирмой "Укрзарубіжнафтогаз", в своем иске указывает, что покупатели приобрели имущество, находящееся в налоговом залоге. Но ведь изначально-то именно он и подписывал договор! И, соответственно, как руководитель, не мог не знать об этом факте. Попутно с разбирательством в хозяйственном суде, юристы "Фактора" написали соответствующее заявление в правоохранительные органы. По идее, за нарушение указа Президента могут и привлечь...

P.S. Хочется подчеркнуть, что наша газета никоим образом не высказывает своего отношения к происходящему в Житомире. Ситуация показалась нам интересной именно с точки зрения применяющихся в юридическом споре схем и уловок. О многих мы уже рассказывали. А сколько еще придумают...