РАПОРТ ДЕЛЕГАТА МАТЧА АРМЕНИЯ -- ГРЕЦИЯ РАЗГЛАШЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ

"Кассетный скандал" в футболе, начавшийся после матча Армения -- Греция, набирает силу. В ответ на обвинения президента Федерации футбола Армении Рубена Айрапетяна в адрес греков о попытке подкупа армянской команды и его лично, греческая федерация выступила со своим заявлением. Естественно, она все отрицает, объясняя "происки" против нее тем, что "успешная игра греческой национальной команды стала неожиданной проблемой для многих". И эти "многие" решили опорочить Греческую федерацию футбола (ГФФ) "с целью приобретения путевки на финал чемпионата Европы".

Основной аргумент, приводимый греками в свою защиту, достоин того, чтобы воспроизвести его полностью: "Каждый, кто видел игру по телевидению, мог заметить, что греческая национальная команда честно играла и победила упорного соперника -- так же, как это было в предыдущих матчах с Испанией, Украиной и Северной Ирландией".

Из этого следует вывод, что "все обвинения в наш адрес являются лживыми, поэтому Греческая футбольная федерация уже зарегистрировала в УЕФА официальный протест, настоятельно требуя полного расследования и наказания всех тех, кто ради собственной выгоды пытается опорочить честное имя страны и ГФФ".

А тем временем вчера делегат УЕФА на матче Армения -- Греция Том Ресталл должен был подвести итог своего предварительного расследования в Ереване, отправив в Европейский футбольный союз рапорт. Что в этом рапорте, мы, вероятно, узнаем не скоро. Так считает один из украинских делегатов УЕФА, исполнительный директор ПФЛ Анатолий Попов. В субботу он так же, как и Ресталл, был делегатом на поединке "отбора" Евро-2004 между Белоруссией и Чехией (1:3), а, вернувшись из Минска, согласился прокомментировать для "Сегодня" возможные действия делегата УЕФА в Ереване.

-- Основной принцип работы делегата в случае конфликта, -- рассказывает Анатолий Попов, -- собрать максимальное количество информации. С максимально возможным количеством подтверждений.

-- Каковы права делегата в ходе расследования? Имеет ли он полномочия допрашивать причастных?

-- Он не является следователем и не может проводить дознание. Делегат опрашивает, прежде всего, тех, кто инициировал обращение к нему. Такие полномочия он может получить лишь от соответствующих органов УЕФА, если они сочтут это необходимым. И лишь в том случае, если контрольно-дисциплинарный комитет УЕФА принял дело к рассмотрению и создал комиссию по расследованию.

-- Том Ресталл получил от Айрапетяна информацию еще до матча. Должен ли он был информировать кого-то сразу же?

-- Обязательно. Он должен был связаться по телефону с УЕФА и проинформировать о создавшейся ситуации. Кстати, в субботу мне также пришлось звонить в УЕФА, так как судейская бригада из Шотландии, летевшая по маршруту Глазго--Лондон--Вена--Минск, вовремя не прибыл в Белоруссию. Из-за задержки самолета они прилетели лишь в день игры, в 12.50, и утреннее совещание я со швейцарским инспектором проводили без них. Поэтому мы, связавшись с УЕФА, оставили немецкую бригаду арбитров, обслуживавшую матч "молодежек".

-- Могли ли те, кто находился в субботу в УЕФА, наделить Ресталла дополнительными полномочиями?

-- Для этого нужно решение исполкома или КДК. Один человек не имеет на это права.

-- В какой срок делегат обязан предоставить в УЕФА рапорт, если случился подобный инцидент?

-- Сразу же сообщать в телефонном режиме, а после игры -- факсом. Сразу после матча, а не в течение 24 часов, как это бывает в случаях отсутствия инцидентов.

-- Ресталл остался в Ереване для дополнительного выяснения обстоятельств по собственной инициативе?

-- Нет. Обычная командировка делегата -- три дня, а продление ее возможно только по указанию из УЕФА.

-- Куда делегат должен направить свой рапорт? Имеет ли он право прокомментировать ситуацию или разгласить информацию из рапорта?

-- Рапорт направляется в комитет по организации и проведению соревнований. Комментировать ни по судейству, ни по остальным моментам делегат права не имеет.

-- А в комитете могут обнародовать информацию из рапорта?

-- Нет. Любая информация по инцидентам может оказаться дезинформацией, поэтому ее не разглашают. Лишь по принятию КДК официального решения возможны комментарии.

-- Самый сложный момент в "ереванском скандале" -- доказать связь между Сукиасяном, предлагавшим деньги Айрапетяну, и греческой федерацией. Насколько реально доказать ее (если она существует)?

-- Учитывая мой статус как делегата УЕФА, я не хотел бы это комментировать.

-- В данной ситуации возможны два решения: либо наказание греческой федерации за подкуп, либо наказание армянской федерации за клевету. Какой может быть степень наказания?

-- Тяжело даже представить, каковы будут последствия для любой из сторон в случае доказательства ее вины.