ЗА ДРАКУ ХАРЬКОВСКИЕ КЛУБЫ ЗАПЛАТЯТ $12000

Бюро ПФЛ наконец подвело итог "харьковскому скандалу", когда дерби двух местных команд вылилось в потасовку с участием всех футболистов, включая запасных. Напомним, что на прошлой неделе инцидент не удалось разобрать, так как клубы вовремя не предоставили пленки с записью матча.

На этот раз пленки поступили, и итог разбирательства оказался неутешительным для клубов. Как сказал президент Профессиональной лиги Равиль Сафиуллин, наказать следовало бы обе команды в полных составах. Но тогда играть будет некому, поэтому, взяв пример с УЕФА, разбиравшего аналогичный случай в матче Турция -- Англия, бюро вынесло наказания клубам, а также наиболее активным участникам "битвы".

От участия в четырех матчах отстранен "канонир" Волошин, толкавший арбитра в спину, по три игры пропустят Веремко ("Арсенал") и Березовчук ("Металлист"), "разбиравшиеся" между собой, наконец, на одну встречу дисквалифицирован Сахно из "Арсенала", который первым подбежал к арбитру, то есть стал инициатором скандала, в котором дальше активного участия не принимал.

Разногласия у членов бюро вызвало наказание клубов. В то время, как представители ПФЛ отстаивали сумму в $7000 с "Арсенала" (за участие в драке и нападение на арбитра) и $5000 с "Металлиста" (только за участие в драке), трое представителей федерации заняли позицию паритетного наказания (по $5000 с каждого клуба). Интересно, что за равное наказание выступил и руководитель судейского корпуса Виктор Дердо, который, по идее, должен быть более нетерпимым к агрессии в отношении судей. Аргумент в пользу "Арсенала" выдвинул первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко, сказав, что $7000 -- это пять процентов бюджета клуба, составляющего чуть больше $100 тысяч. Впрочем, бюро все же склонилось к подходу представителей лиги. Но утвердит ли это решение контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ -- еще вопрос...

Разбиралось и еще одно дело -- матч "Волынь" -- "Карпаты", где арбитр Абросимов удалил двух львовян и одного волынянина. На заседание прибыл гендиректор "Карпат" Михаил Практыка, который привез запись матча и официальный протест на судейство Абросимова. По мнению Практыки, львовский вратарь Налепа не бил Гащина, так что арбитр неправильно записал в рапорте. Также он считает, что арбитр был не прав, когда написал, что Сучков ударил его ногой. Видеозапись подтвердила правоту Практыки в первом случае (в результате Налепа и Гащин получили лишь по две игры дисквалификации). А вот эпизод с Сучковым не был записан оператором "Карпат", так что подтверждения не нашел.

Чтобы выяснить, кто же -- "Карпаты" или Абросимов -- в данном эпизоде говорит неправду, ПФЛ запросила пленку у хозяев матча -- "Волыни". Но, как сообщил куратор высшей лиги Юрий Корбут, "тренер лучан Виталий Кварцяный сказал, что произошло несчастье: матч записывал его сын, и камера "зажевала" пленку". Впрочем, Кварцяный пообещал, что видеозапись лиге все равно предоставит. А пока "дело Сучкова--Абросимова" отложено.