КОГО УДАРИТ ПО КАРМАНУ НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

Налог на недвижимость уже стучится в наши двери. Перспектива его неизбежного введения заставляет присмотреться к различным предлагаемым вариантам, чтобы прикинуть, кто и сколько из нас должен будет платить.

Намедни в Национальном пресс-клубе реформ представители исполнительной и законодательной ветвей власти излагали журналистам преимущества соответствующих законопроектов. Единственный базовый документ в этой сфере, прошедший второе чтение в Верховной Раде -- это Налоговый кодекс (НК). Именно поэтому главный государственный налоговый инспектор управления по взиманию налогов с физических лиц ГНАУ Павел Рябокляч в своем выступлении опирался на положения 6-го раздела НК, регламентирующего порядок налогообложения недвижимости. Соответствующими поступлениями планируется пополнять местные бюджеты, а значит -- уменьшить их финансовую зависимость от трансфертов из госказны. Но готово ли наше общество к введению еще одного побора, прежде всего -- на жилье, учитывая, что и без этого субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг получают 2,5 млн украинских семей, а долг по квартплате превышает 7 млрд грн.? И как отделить богатых от бедных, чтобы, наследуя опыт искушенного в этих вопросах Запада, первых заставить платить налог за виллы и шикарные квартиры, а со вторых не снять последнюю рубашку за "счастье жить в шалаше"?

По мнению Рябокляча, в законопроекте учтен принцип социальной справедливости: чем выгоднее территориально расположены объекты недвижимости и чем обширнее их площадь, тем большую сумму налога придется отчислять их хозяевам. А поскольку большинство граждан обитает отнюдь не в дворцах под Киевом или на Южном берегу Крыма, их семейный бюджет нововведение затронет незначительно. А то и вовсе обойдет стороной, ведь в НК предусмотрены серьезные льготы для "сирых и убогих". Действительно, жителям сел и городков с населением до 50 тыс. человек, по большому счету, волноваться нечего: если занимаемая ими жилплощадь не превышает 40 кв. м на каждого члена семьи, плюс 10,5 м -- на семью, налог взиматься не будет. Для одинокого старика или семейной пары пенсионного возраста порог "налоговой амнистии" -- 120 "квадратов" жилья.

Сложнее придется тем, кто осел в городах, насчитывающих более 50 тысяч "душ". Льготу для них предлагается установить в 21 кв. м общей жилплощади на человека, плюс те же 10,5 "квадрата" на семью. А вот за "излишки" придется платить ежегодный налог. Его размеры будут устанавливать органы местного самоуправления, ставка может колебаться от 0,5 до 1% "базы налогообложения" -- то есть, стоимости тех самых "излишков". Для этого, разумеется, сначала нужно определить, какова цена конкретного жилого дома или квартиры, а уж потом "плясать" в направлении кошелька гражданина собственника. И тут принципиально важно, что возьмет за основу правительство -- балансовую стоимость сооружения, с учетом его амортизации (и тогда налог ляжет на плечи исключительно хозяев роскошных новостроек) или рыночную цену жилья. Если -- вторую, что более вероятно, то в число обязанных платить попадет немало людей, отнюдь не являющихся зажиточными. Для них нововведение окажется непосильным. Возьмем достаточно типичный пример. Среднеобеспеченная киевская семья из двух человек, "спровадив" взрослых детей в отдельное жилье, наслаждается покоем в трехкомнатной квартире общей площадью 72 кв. м -- то есть, построенной в эпоху "позднего Брежнева". По нормативам, у них набегает почти 20 кв. м, за которые придется платить налог. Рыночная цена их жилья -- минимум $30 тыс., и при условии, что придется отчислять 1% от стоимости "излишков", в год набегает до $100 налога. Подобный же "сюрприз" ожидает одиноких обитателей двухкомнатных квартир. Такие дыры в бюджете отнюдь не богатых людей мало увязываются с понятиями о социальной справедливости.

А вот кому налог не грозит -- так это квартиросъемщикам муниципального или ведомственного неприватизированного жилья. Как тут не вспомнить выражение "Собственность -- это, прежде всего, ответственность" -- материальная.

Радикально альтернативный законопроект презентовала народный депутат Екатерина Фоменко. И этот документ уже включен в план рассмотрения нынешней сессии парламента. Фоменко возглавляет специальную временную комиссию ВР, занимающуюся поиском источников финансирования государственного фонда компенсации сбережений населения, утраченных на счетах бывшего Сбербанка СССР. "Мы считаем, что строительство большей части недвижимости в Украине -- заводов, фабрик, жилья -- инвестировалось за счет вкладов граждан, -- говорит народный депутат. -- Поэтому предлагаем поступления от налога на недвижимость направлять не в госбюджет, а целевым назначением -- в фонд компенсации утраченных сбережений населения".

Что и говорить, намерение благое, ведь при нынешних темпах выделения компенсаций -- по 500 млн грн. в год -- долги по вкладам будут полностью возвращены через... 260 лет. Однако автора этих строк мучают сомнения, что этот процесс намного ускорится, если налог на недвижимость будет взиматься на тех условиях и по тем ставкам, которые назвала г-жа Фоменко. "Это налог на богатых людей, он не будет распространяться на объекты стоимостью до $70 тыс.", -- говорит народный депутат. -- И независимо от того, сколько квартир или домов находится в собственности одного лица, к каждому из объектов должен применяться этот не облагаемый налогом минимум. На период принятия закона и первые год-два мы предлагаем ввести очень небольшую ставку налога -- 0,05% годовых. Это значительно меньше, чем в Западной Европе или даже в России, но наша цель -- приучить людей к необходимости платить, затем ставку можно увеличить". Иными словами, если цена "хатынки" -- $100 тыс., то под налог попадет только разница в $30 тыс. Посчитаем, сколько же с этого "капнет" на компенсации вкладчикам бывшего Сбербанка СССР: $15 в год. Негусто. А, скажем, собственник виллы стоимостью $1 млн заплатит $465 годовых. Для него действительно -- не разорительно. Но, опять же, с социальной справедливостью -- нелады...

Вероятно, в поисках "золотой середины" парламентарии сломают немало копий. И все же, думается, их коллективный разум найдет способ, как переложить основную тяжесть налога на действительно богатых соотечественников, а не тех, кто живет от зарплаты до зарплаты.