ЗА ВЕСЬ ПОЖАР ОТВЕТИТ СВАРЩИК

Уголовное дело, слушания по которому возобновлены в Шевченковском районном суде Киева, год назад в буквальном смысле слова наделало много огня и дыма. Речь идет о пожаре на улице Артема, 59, где расположены несколько военных учреждений, в том числе областной и районный военкоматы. Огонь "нагулял" в здании на 271105 гривен. Всю скамью подсудимых занимает один человек -- сварщик Владимир Винокур.

Это произошло 17 марта 2003 года. Корреспонденты "Сегодня" побывали на месте происшествия. Вспоминает Виктор Цвилиховский:

-- Огромный столб дыма было видно еще на Воздухофлотском мосту. Пламя охватило третий этаж и чердак дома на Артема, 59, первый и второй этажи в дыму. Красные языки вырывались из окон. Трещали и стреляли стекла, шифер. Во дворе не видно ни сейфов, ни кип бумаг. Из оргтехники на лавочке перед центральным входом -- только старенький принтер...

По счастливой случайности, никто из людей не пострадал, но масштабы пожара и без того были велики -- огонь добрался до архивов. А все могло бы обойтись малой кровью, если бы о ЧП сообщили на 30--40 минут раньше. Драгоценное время было потрачено на попытки справиться с бедой самостоятельно. Да и не случилось бы пожара, наверное, вовсе, если бы кто-то подсказал, что гипсокартон на стенке прикрывает не крепкий кирпич, а старую трухлявую "дранку".

Согласно акту расследования обстоятельств и причин возникновения пожара в Государственном предприятии МО Украины "Управление капитального строительства и инвестиций" (именно там находился эпицентр ЧП), который подписала комиссия во главе с начальником штаба Главного командования сухопутных войск Вооруженных сил Украины, виновниками пожара являются следующие лица: сварщик, проводивший работы по установлению металлических дверей с нарушением требований пожарной безопасности, главный бухгалтер управления, не обеспечивший выполнение противопожарных мероприятий перед началом работ, и директор управления, который, говоря языком документа, "самоустранился от организации проведения электросварочных работ и осуществления контроля за их проведением в возглавляемом предприятии".

Выводы комиссии: пожар в управлении возник в результате неисполнения директором предприятия и главным бухгалтером служебных обязанностей, а также требований... (следует длинный перечень пунктов законов, которыми не станем обременять текст). Предложения комиссии: начальнику Управления возместить до конца 2003 года нанесенный ущерб... (детально расписан механизм).

Никому не приятно ощущать себя виноватым, тем более в ситуации, когда сыр-бор разгорелся из благих намерений. С этой позиции, согласитесь, можно понять и сварщика Володю Винокура. Согласно обвинительному заключению военной прокуратуры, ему одному надлежит ответить за весь пожар. Что же на самом деле произошло? Расскажем о ситуации словами самого обвиняемого. Тем более, что официальные документы его версию, в общем-то, подтверждают.

-- Я работаю в качестве электросварщика с 1990 года, -- говорит Володя. -- С 1996-го нигде не состою в штате и выполняю работы либо по разовым приглашениям, либо по контрактам с частными предпринимателями. В начале марта (напомним, 2003 года. -- Авт.) меня и моего помощника Калибабчука пригласил предприниматель М. выполнить разовое задание по установке металлических дверей на третьем этаже здания на ул. Артема, 59. Работу принял гражданин С. Кем он был, я не знал, но ему наша работа понравилась, и он предложил установить двери на этом же этаже немного дальше от входа. Чтобы обошлось дешевле, мне сказали, что не будут оформлять наряд через частное предприятие, а расплатятся наличными (устная договоренность подтверждена актом проверки и документами следствия. -- Авт.). Я получил от С. 200 гривен аванса, на которые купил часть материалов для двери, а еще 100 гривен добавил из своего кармана -- после завершения работ обещали возместить. 17 марта мы привезли двери в 10.45 и приступили к установке. Стены были толстые, снаружи облицованы гипсокартоном. Помня, что в предыдущем случае стена была кирпичной, я решил, что и здесь то же самое. Перед началом работ мы очистили место на полу, положили мокрую тряпку, а Калибабчук принес бутылку с водой, которой мы поливали место сварки. За нашей работой наблюдал Р. -- один из руководителей управления, ни должности, ни фамилии которого мы тогда не знали. Он подошел к нам в последний раз, когда Калибабчук зачищал места сварки, и первый заметил, что из-под гипсокартона пробивается дым. Я попытался загасить загорание водой, которая была под руками, но ее оказалось очень мало. Р. послал нас в туалет набирать воду в стоящие там бутылки. Туалет был далеко от места работы, мы теряли много времени потому, что вода не текла под напором, а выбегала тоненькой струйкой. Дым продолжал идти. Я потрогал стену -- горячая. Р. приказал разбить гипсокартон кувалдой. Только тогда мы увели, что горит старая деревянная дранка, уложенная крестообразно. Через пять минут Р. принес порошковый огнетушитель. Калибабчук стал гасить им пламя, но оно быстро распространялось. Еще через несколько минут Р. принес углекислотный огнетушитель. С ним мы вместе с Калибабачуком полезли на чердак. Я перевернул огнетушитель, открыл кран... На несколько секунд раздалось шипение и немного жидкости вылилось на мои брюки. Спустившись вниз, мы узнали, что Р. вызвал пожарных и что еще до их приезда послал за другими огнетушителями солдата, но было поздно...

В суде сварщик божился:

-- Со мной не провели никакого инструктажа, в том числе -- инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности. В обвинительном заключении подчеркивается, что меня и Калибабачука предупреждал об осторожности свидетель Б. Действительно, примерно в 12.00, когда я закончил сварку, мимо проходил полковник и, не останавливаясь, на ходу посоветовал нам быть внимательными, чтобы не устроить пожар. Я не отвечал грубо полковнику "не каркай", как это записал в протоколе допроса следователь. Я следователю объяснял, что полковник как бы "накаркал", потому что после его слов начался пожар.

Еще обвиняемый Винокур категорически заявлял:

-- Где бы я ни работал, пожарную безопасность обеспечивали заказчики, собственники. В мои обязанности входит только проверка сварочного аппарата и очистка рабочего места от предметов, которые могут воспламениться. Я никогда не изучал никаких Правил пожарной безопасности и всегда считал, что это -- не мое дело. Так я работал 13 лет.

Теперь эту судьбоносную науку Володя знает лучше таблицы умножения. А в здании на Артема, 59, хочется верить, устранены все отмеченные комиссией недостатки. Впору вспомнить о громе, который, пока не грянет... И все же, кто виноват: должностные лица, упомянутые в акте авторитетной комиссией Министерства обороны, или "шабашник" Вова, который уже потерял на этой злополучной истории 100 гривен и должен столько, что за две жизни при его заработках не рассчитаться?

Заслуженный юрист Украины Григорий Гинзбург твердо намерен добиваться оправдательного приговора.

-- В ч. 1 ст. 2 Закона Украины "О пожарной безопасности" четко указано: "Обеспечение пожарной безопасности является составной частью производственной и иной деятельности должностных лиц работников предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей", -- говорит адвокат. Как простой гражданин, Винокур мог бы отвечать за пожарную безопасность только в доме или квартире, которая принадлежит ему на правах частной собственности, -- об этом сказано в ст. 6 того же закона.