ЕСЛИ ЗОЛОТЫЕ РЫБКИ ЖИВУТ В АКВАРИУМЕ,

Примерно месяц назад группа директоров солидных академических институтов в присутствии журналистов поставили эксперимент: открыли бутыль негазированной воды "Добра вода", налили ее в стеклянную колбу и запустили туда золотых рыбок. Через полчаса рыбки плавали пузом вверх.

ПОЧЕМУ ПОГИБЛИ РЫБКИ?

Результаты эксперимента комментировали сотрудники Института коллоидной химии и химии воды, Института медицины труда, Института гигиены и медицинской экологии. "Вот видите, -- сказали ученые "акулам пера", -- биотестирование показало: в воде есть токсические вещества". После этого по каналам телевидения и со страниц газет прошла информация: мол, бутилированная вода плохая, в ней рыбки дохнут, пить ее вообще опасно.

-- Я занимаюсь гидрогеологией и исследованиями воды всю свою трудовую деятельность, -- говорит замдиректора Института геологии НАНУ академик НАНУ Вячеслав Шестопалов. -- Биотестирование используется для скоростной интегральной оценки водной биосреды, а не питьевой воды. Вода может быть пригодна для обитания, но непригодна для питья, и наоборот -- пригодна для питья и непригодна для обитания. Поэтому опыт с золотыми рыбками -- это не тот метод, с помощью которого можно оценивать качество питьевой воды.

-- Любое биологическое существо нужно заселять в естественную для него среду, -- считает замдиректора Центра "Укрводбезпека" Юрий Нижник. -- Если в чистейшую горную речку пустить форель -- она выживет, а если пустить туда карася -- он погибнет. Какие вы сделаете выводы? А вывод только один: карась не живет в горной воде, а золотая рыбка -- в питьевой.

Короче, оценки результатов биостестирования фасованной воды неоднозначные. Поэтому редакция решила исследовать проблему подробно. Автор этих строк три недели назад послал организаторам эксперимента факс-запрос с просьбой предоставить официальную (а не популярную) информацию о биотестировании. Директор Института коллоидной химии и химии воды встречаться с корреспондентом "Сегодня" отказался, секретарь посоветовала обратиться к заведующему лабораторией биотестирования Виктору Архипчуку.

-- Обычные методики аналитической химии позволяют выявить не более 15--20 веществ, находящихся в воде, хотя на самом деле их может быть тысячи, -- говорит Виктор Владимирович. -- Биотестирование -- относительно молодое направление, возможности которого используются в том числе и для оценки качества воды. Это методический прием, который позволяет оценить влияние фактора или вещества на живой или растительный организм (или его функцию). На мой взгляд, биотестирование может и должно входить в программу сертификации.

Согласитесь, выглядит странно: золотая рыбка выживает в аквариумной воде (ее берут из обычного водопроводного крана). Получается, хлорированная вода "из крана" качественнее бутилированной?

-- Обычная водопроводная вода гораздо хуже бутилированной, давайте о ней вообще говорить не будем, -- продолжает Виктор Владимирович. -- Раньше, в 70-х годах, биотестирование использовалось для оценки качества сточных вод. В 90-х годах мы тестировали поверхностные воды. Но антропогенная нагрузка на природу растет, да и наука не стоит на месте, поэтому теперь мы можем тестировать и питьевую воду...

По нашей просьбе Виктор Владимирович ставит опыт: наливает в разные колбы воду разных производителей, "меряет" кислород, кислотность, жесткость, температуру и запускает туда золотых рыбок. Через полчаса в одной из колб подопытные животные перестали подавать признаки жизни. Мы провели опыт на других рыбках -- гуппи, они вообще нормально себя чувствовали.

ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?

Почему же в питьевой воде дохнут золотые рыбки? Поясняет Виктор Архипчук:

-- Интересная деталь: мы запустили золотых рыбок в воду после того, как она отстоялась 16 часов в закрытой бутылке, заполненной наполовину. Рыбки "завалились" на бок, затем "ожили". Потом мы воду "подкислили" до рН=7,3, постоянно помешивая водную среду. Рыбки нормально себя чувствовали. Что именно содержится в воде -- мы не знаем, это не задача биотестирования.

-- Из-за погибших золотых рыбок поднялась какая-то нездоровая шумиха, -- полагает заведующий лабораторией пищевых продуктов Укрметртестстандарта Госкомитета технического регулирования и потребительской политики Владимир Семенович. -- Есть методика проведения биотестирования. Давайте почитаем: этот метод тестирует какие-то конкретные показатели, а не саму воду. Рыбки погибли из-за недостатка растворенного кислорода в воде. Для бутилированной продукции отсутствие кислорода не является чем-то ужасным: человек его получает не из воды, а из воздуха. Опыт доказал, что в "Доброй воде" мало кислорода, но это совершенно естественно для воды, которую добывают с глубины 250 метров. Нормативов по содержанию кислорода в питьевой воде нет даже у Всемирной организации здравоохранения, и это правильно. То есть, на данном этапе подобные эксперименты представляют собой всего лишь личное мнение отдельных докторов и кандидатов наук, не более... То, что нам показали с золотыми рыбками -- просто забавный фокус. Лучше разузнайте: кто это все оплатил?

-- Наша вода добывается в Тернопольской области с глубины 250 метров, -- говорит генеральный директор СП ЗАО "Добра вода" Олег Глогусь. -- Вода не подвержена антропогенному влиянию, она абсолютно чистая. Единственное, что мы делаем -- искусственно снижаем содержание железа. Никаких добавок и консервантов нет. И производство, и технологии, и готовая продукция соответствуют ГОСТам. Сертификацию мы проходим в Одесском НИИ медреабилитации и курортологии. Опыт с золотыми рыбками мы расцениваем, мягко говоря, как сомнительный. Сейчас я думаю -- подавать ли на экспериментаторов в суд? Ведь мы понесли большие убытки...

Сейчас у торговой марки "Добра вода" проблемы: руководство отбивается от проверок, "объясняется" с журналистами и оптовиками, а в магазинах наблюдается некоторое снижение объемов продаж. Производителя можно понять: компания вложила деньги в оборудование, регулярно платит налоги, добываемая вода прошла все испытания, "готовый продукт" ежедневно проверяется в аккредитованных лабораториях, каждые три месяца эти результаты "перепроверяет" Госстандарт, а теперь кто-то говорит, будто что-то сделано не так. "Мы выполнили все установленные государством условия, -- говорит глава ОАО "Добра вода". -- Если изменится система сертификации, мы "подстроимся" под новые правила. А пока мы выполняем то, что от нас требуют сегодня".

Оппоненты биотестирования полагают, что этот метод нельзя включать в программу обязательной сертификации. Ходят слухи, что экспериментаторы якобы добиваются вовсе не запрета на выпуск "Доброй воды" (эта продукция прошла все проверки и получила все необходимые разрешения, в том числе и гигиенические), а предоставления права на сертификацию бутилированных вод -- дело это выгодное.

...Давайте сформулируем обтекаемо: с точки зрения существующего механизма сертификации, эксперимент с рыбками ничего не доказывает и ничего не опровергает. Заслуга ученых в другом -- они, во-первых, пытаются совершенствовать методы сертификации (а в этой сфере Украина отстала от других стран на несколько десятков лет), во-вторых, привлекли внимание общественности к проблеме качества питьевой воды...