ОТЧЕГО ОНИ ХОТЯТ ВООРУЖИТЬСЯ

Действительно, зачем банкам понадобилась собственная вооруженная охрана? Посмотрим пояснительную записку к наиболее, с нашей точки зрения, аргументированному законопроекту (зарегистрирован в парламенте под N 3223) по внесению изменений в действующий закон "О банках и банковской деятельности".

Записка гласит: "Банковским учреждениям на законодательном уровне доверено сохранять деньги и управлять ими, что требует создания правовых оснований для предоставления им возможности самостоятельно выполнять функции охраны денег и ценностей, хранящихся у них. По состоянию на 01.01.2003 г. (законопроект находится в ВР уже более года. За это время все приводимые ниже цифры возросли почти вдвое. -- Авт.) банками привлечено на депозиты около 19 млрд грн., что свидетельствует о доверии граждан банковской системе. Текущие остатки клиентских денег в банковских кассах и других ценностей составляют свыше 2 млрд грн. В то же время, банки не имеют должной возможности (?! -- Авт.) обеспечить (их) сбережение, поскольку им... не дано право владения огнестрельным оружием для осуществления оборонных мероприятий". Посему предлагается дополнить закон "О банках..." статьей такого содержания:

"Для обеспечения охраны банковских учреждений, сбережения средств и ценностей, которые принадлежат банку и его клиентам, во время сбережения, перевозки и инкассации банки имеют право создавать собственные структурные подразделения, вооруженные автоматическим и полуавтоматическим нарезным огнестрельным оружием.

Единый порядок приобретения, сбережения, учета, перевозки и применения автоматического и полуавтоматического нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в банковской системе устанавливает МВД Украины по согласованию с Нацбанком Украины".

Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко так прокомментировал этот документ:

-- Предлагаемые изменения к Закону "О банках..." прежде всего вызваны тем, что банки являются потребителями охранных услуг, в том числе и связанных с применением оружия. А потребитель должен иметь право выбора. Мы же упираемся в одну проблему государственного уровня, суть которой в том, что такие услуги предоставляет только одна структура -- Государственная служба охраны (ГСО). А когда на рынке нет выбора, мы вынуждены довольствоваться качеством и ценой тех услуг, которые есть сегодня. За 2003 г. расходы банков на охранные услуги достигли 175 млн грн. На 2004 г. Госохрана хочет в очередной раз поднять расценки, якобы на основании ряда указов Президента, которыми утверждены надбавки сотрудникам МВД за беспрерывную службу. Новые тарифы будут составлять от 10 до 13,58 грн. за час работы одного сотрудника ГСО, что на 30--60% превысит действующие расценки.

Если же нам разрешат самостоятельно использовать огнестрельное оружие для охранных функций, то поначалу банки понесут определенные расходы. Но они в течение 2--3 лет будут перекрыты за счет того, что банковская система затратит гораздо меньше средств на содержание самих охранников. При этом их зарплата будет не ниже, чем у сотрудников ГСО. Охранные структуры будут сформированы из лиц, завершивших службу в правоохранительных органах и вооруженных силах. По нашему мнению, это не создаст предпосылок для перетока охранников из МВД. Хотя нам вряд ли удастся полностью отказаться от услуг Госохраны при инкассации.

Справка "Сегодня"

Комитет ВР по вопросам евроинтеграции подтвердил, что законопроект N3223 не противоречит законодательству ЕС и нормам ГАТТ/ВТО. Но отметил: вопросы безопасности и охраны имущества банков и клиентов регулируются внутренним законодательством стран-членов ЕС. Разрешено создавать вооруженные подразделения в Германии, Франции, Финляндии, других странах Западной Европы. Приняты соответствующие законы у новых членов ЕС: Польши, Латвии, Литви, а также в США, Японии, России, Молдове, Казахстане.

А вот мнение зампредседателя Нацбанка Владимира Кротюка, одного из авторов законопроекта N3223:

-- В отличие от Нацбанка, Ощадбанка Украины (а также предприятий связи, железнодорожного транспорта, энергетики, учреждений охраны окружающей среды -- все они являются госструктурами и выполняют государственные задачи -- Авт.), имеющих право формировать собственные подразделения ведомственной охраны, банки (коммерческие, а значит, частные структуры -- Авт.) этой возможности по закону лишены. Поэтому для того, чтобы надлежащим образом обеспечить сбережение средств и ценностей, они вынуждены обращаться к единственно возможному на сегодня субъекту, предоставляющему услуги вооруженной охраны -- ГСО. Если на законодательном уровне банкам будет разрешено владеть огнестрельным оружием для осуществления охранных функций, это приведет к созданию конкуренции на рынке таких услуг. Как следствие, уменьшатся затраты на охрану и сопровождение ценностей и повысится качество охранных услуг. Это, кстати, не означает, что все банки в одночасье откажутся от услуг ГСО и начнут создавать собственные альтернативные структуры.